Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2014 ~ М-4030/2014 от 22.07.2014

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Пинта и Ко» к Галкину Д.О. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 202 212,50 руб., неустойку в размере 30 331,88 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 625,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В последующем исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с Галкина Д.О. задолженность по договору займа в размере 202 212,50 руб., неустойку в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 219 787 руб. Ответчиком были частично исполнены обязательства на сумму 17 574,50 руб., однако обязательства в полном объеме по договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Галкин Д.О. в судебном заседании уточненные исковые требования и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 219 787 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа на несвоевременно возвращенную сумму со дня, следующего за сроком возврата займа, начисляется неустойка в размере 0,2% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства. Договор подписан сторонами, условия договора никем из сторон не оспорены в судебном порядке.

Истцом обязательства по выдаче суммы займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету истца ответчиком были внесены денежные средства в размере 17 574,50 руб. в счет исполнения обязательство по договору. Однако в дальнейшем ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнял, платежи в счет возврата суммы долга не производил, общая сумма задолженности составила 202 212,50 руб. На сумму задолженности была начислена неустойка, размер которой истец снизил до 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

Кроме того, ответчик исковые требования признал, не оспаривал размер задолженности и размер неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.07.2014г. Суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, кроме того ответчик признал данные требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5 625,44 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 322,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,333,807,810, ГК РФ, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галкина ФИО5 в пользу ООО «Пинта и Ко» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 212,50 руб., неустойку по договору в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 5 322,13 руб., а всего взыскать 227 534 (двести двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: