Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-865/2017 от 20.06.2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «10» июля 2017 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 Евы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на <адрес> сопка в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 управляла транспортным средством марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак А 848 СО 41, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного ей административного наказания, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его изменить, ссылаясь на отсутствие возможности уплатить назначенный ей штраф, указывая, что не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, с супругом разводится.

ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, просит изменить вынесенное постановление в части назначенного ей административного наказания, определив наказание в виде исправительных работ, поскольку она не имеет материальной возможности уплатить назначенный ей штраф. Также указала, что в настоящее время трудоустроена.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и по требованию сотрудников полиции передавать его им для проверки

В силу положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 управляла транспортным средством марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак А 848 СО 41, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, выписке из информационной системы ГИБДД, постановлении мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях ФИО2 при рассмотрении дела (л.д. 1-2, 4-9, 11-14, 19).

Представленные доказательства виновности ФИО2. являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не согласиться с произведенной мировым судье оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, в виде административного штрафа в предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях размере, за фактически содеянное, в связи с чем оснований считать его несправедливым, изменения его размера либо назначенного вида административного наказания не имеется, как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 данного Кодекса о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 указанного Кодекса.

При этом ФИО2 при наличии соответствующих обстоятельств вправе в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратиться к мировому судье, вынесшему обжалуемое постановление, с заявлением (ходатайством) о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области безопасности дорожного движения, а допущенное ею нарушение с учетом его конкретного характера и обстоятельств существенным образом нарушает регулируемые законом общественные отношения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Евы ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                         подпись                                            Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков