Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-846/2010 от 09.06.2010

1***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ***,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от июня 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО5, родившегося *** года ***, судимого:

*** года Военным судом Камень-Рыболовского гарнизона Приморского края по ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

*** года Военным судом Камень-Рыболовского гарнизона Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного *** года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** года, около 14 часов 40 минут, ФИО5, находясь на территории ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, подойдя к ранее незнакомому ему *** ФИО4, поинтересовался у последнего имеются ли при нем денежные средства, которые ФИО5 мог бы потратить на приобретение спиртных напитков. Получив от ФИО4 отказ и предполагая, что в кармане куртки болоньевой чёрного цвета с надписью «Адидас», одетой на ФИО4, могут находиться денежные средства, Попов против воли ФИО4 проверил карманы куртки. Не обнаружив денежных средств в карманах куртки ФИО4, у ФИО5 возник умысел, направленный на открытое хищение указанной куртки, одетой на ФИО4

*** года, около 14 часов 40 минут, ФИО5, находясь на территории ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО4 наблюдает за его действиями и понимает противоправный характер его действий, против воли последнего, открыто похитил у ФИО4 принадлежащую ему куртку болоньевую черного цвета с надписью «Адидас».

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ФИО4 куртку, стоимостью 1 200 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО4 имеется ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО5 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 ранее судим, по месту регистрации в *** района *** и месту работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции от общества, но, в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 подлежит прекращению, ввиду полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: болоньевую куртку черного цвета - надлежит вернуть ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: болоньевую куртку черного цвета - вернуть ФИО4

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в *** суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова