Мотивированное решение от 29.03.2021 по делу № 02-0169/2021 от 09.07.2020

УИД: 77RS0004-01-2020-005345-33

Дело № 2-169/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку до дата за 139 дней в размере сумма, расходы на оценку сумма, за осмотр сумма, на проведение судебной экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Шевроле», г.р.з. К226КТ799, ответственность при управлении которым застрахована у ответчика. дата произошел страховой случай, после которого истец обратился к ответчику за возмещением убытков дата. Ответчик дата произвел выплату в размере сумма Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к специалисту, который составил заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма На основании данного заключения истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма, дата произведена доплата страхового возмещения в размере сумма дата службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С учетом того, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, он должен уплатить неустойку, которая по состоянию на дата 20202 за 139 дней составила сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточненного иска.

Ответчик и третье лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, представили письменные возражения по иску, в которых против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Шероле», г.р.з. К226КТ799, гражданская ответственность при управлении которым на дату ДТП застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ХХХ № 0098326700.

дата транспортное средство истца было повреждено, то есть произошел страховой случай, что ответчик не оспаривал.

Истец обратился к ответчику за возмещением убытков дата.

Ответчик дата произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно произведенной специалистом наименование организации оценке по заявлению ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к специалисту наименование организации, который составил заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма На основании данного заключения истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма

дата ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере сумма Общий размер стразовой выплаты составила сумма На ответчике в соответствии со ст. 16 ФЗ «ОБ ОСАГО» лежит ответственность дать ответ заявителю в срок не позднее дата.

дата службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований № У-20-23584/5010-007. При этом, в ходе проверки обоснованности обращения заявителя произведена экспертиза наименование организации, согласно результатам которой сумма расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составит сумма

По ходатайству истца, представившего рецензию на представленные в дела заключения, по делу назначена дополнительная экспертиза.

Из выводов эксперта наименование организации следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет сумма

Суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения данное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения истцу убытков в ДТП в размере сумма

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составит сумма

Поскольку лимит страховой выплаты в соответствии с законом составляет сумма, данный лимит ответственности на исчерпан, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в размере 1% в день за период с дата по до дата.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Полагая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, оценив представленные доказательства, с учетом всех существенных обстоятельства дела, в том числе, длительности нарушения обязательства, размера неустойки, ее компенсационной природы, степени вины ответчика, необходимости соблюдение баланса интересов сторон, проверив обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до сумма

В связи с тем, что истец является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, и факт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма, полагая завышенным размер компенсации, заявленный истцом.

Штраф составит сумма (50 200 х 50 : 100). Суд в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», выплату страхового возмещения в период судебного спора, полагает подлежащим взысканию штраф в размере сумма, поскольку доплата страхового возмещения произведена после предъявления иска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку сумма, за осмотр сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма с учетом объема фактически оказанных услуг, небольшой сложности гражданского дела, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Вопреки доводам ответчика суду не представлено доказательств явной неразумности такого вида расходов, как расходы на оценку, на осмотр транспортного средства, на оплату почтовых и нотариальных услуг.

С ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░