Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2017 от 31.05.2017

Дело №1-327/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Борисова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение №

Подсудимой Муминой О.С.,

При секретаре Силаевой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муминой ФИО8, <данные изъяты>; судимой 11.01.2017 года Щелковским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на два года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; 09 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в ИК общего режима; 26 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в ИК общего режима;, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мумина ФИО9, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:         

Мумина О.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., находясь в торговом зале АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в отделе «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка 8 мягкой упаковки кофе «<данные изъяты>», код товара №, растворимый, весом 150 гр., закупочной стоимостью 117 руб. 10 коп., на общую закупочную сумму 936 руб. 08 коп; 3 мягкой упаковки кофе «<данные изъяты>», код товара №, растворимый, весом 250 гр., закупочной стоимостью 276 руб. 41 коп, на общую закупочную сумму 829 руб. 23 коп.; 5 мягкой упаковки кофе «<данные изъяты>», код товара № растворимый, весом 150 гр., закупочной стоимостью 161 руб. 83 коп, на общую закупочную сумму 809 руб. 15 коп.; 11 стеклянных банок кофе «<данные изъяты>», код товара №, растворимый, весом 190 гр., закупочной стоимостью 314 руб. 28 коп, на общую закупочную сумму 3457 руб. 08 коп, сложив указанное в имеющийся у нее пакет. После чего, завладев вышеуказанным имуществом, Мумина О.С. выбежала за линию касс, с целью скрыться с места совершения преступления, однако сотрудник магазина, увидев противоправные действия Муминой О.С., потребовал остановиться, последняя, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для посторонних, не реагируя на требования сотрудника магазина, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими противоправными действиями АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 3457 руб. 08 коп.

Судом установлено, что Мумина О.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая Мумина О.С. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимая осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства ей заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласна с квалификацией совершенного ей деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимой не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия Муминой О.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимой наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Мумина О.С. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимой рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Муминой О.С. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний.

Суд учитывает, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным при наличии в действиях Муминой рецидива преступлений, назначить ей срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Муминой О.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что её исправление без изоляции от общества не возможно, ввиду того, Мумина О.С. ранее судима за аналогичные преступления, на путь исправления не встала и вновь совершила корыстное преступление в период непогашенных судимостей.

Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания Муминой О.С. суд на основании ст.58 ч.1 «б» УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Мумина О.С. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области от 26 июня 2017 г., в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу Мумина О.С. совершила до постановления приговора, по которому она отбывает наказание.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мумину ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области от 26 июня 2017 г. более строгим, назначенным по данному приговору, окончательно назначить Муминой ФИО24 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Муминой О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Муминой О.С.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова