Определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2023 по делу № 33-30145/2023 от 05.06.2023

Судья: Арзамасцева А.Н.

Дело № 33-30145/2023 (ап. инстанция)

УИД: 78RS0005-01-2021-009007-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ланина Н.А., Сурниной М.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

гражданское дело №2-2241/22 по иску Суслова Алексея Сергеевича к фио (фио) фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Золотухиной Ольги Владимировны к Суслову Алексею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе с дополнением фио

на решение Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2022 г.,

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Суслова Алексея Сергеевича к фио (фио) фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска Золотухиной Ольги Владимировны к Суслову Алексею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Признать совместно нажитым Сусловым Алексеем Сергеевичем к фио (фио) фио имуществом 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917.

Определить доли Суслова Алексея Сергеевича к фио (фио) фио в совместно нажитом имуществе равными.

Признать право собственности Суслова Алексея Сергеевича на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917.

Взыскать с Суслова Алексея Сергеевича в пользу фио (фио) фио компенсацию в счет переданного имущества в размере сумма

В удовлетворении иных требований Суслова Алексея Сергеевича отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Арзамасцева А.Н. Дело № 33-30145/2023 (ап. инстанция)

УИД% 78RS0005-01-2021-009007-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ланина Н.А., Сурниной М.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

гражданское дело №2-2241/22 по иску Суслова Алексея Сергеевича к фио (фио) фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Золотухиной Ольги Владимировны к Суслову Алексею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе с дополнением фио

на решение Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2022 г., которым постановлено: исковые требования Суслова Алексея Сергеевича к фио (фио) фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично;

- встречные исковые требования Золотухиной Ольги Владимировны к Суслову Алексею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить;

- определить доли супругов в общем совместном имуществе – равными;

- произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного Сусловым Алексеем Сергеевичем и фио (фио) фио в период брака следующим образом:

- признать за Сусловым Алексеем Сергеевичем право собственности на 1/16 долю квартиры №694, по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917;

- признать за Золотухиной Ольгой Владимировной право собственности на 1/16 долю квартиры №694, по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917;

- в удовлетворении иных требований фио отказать;

- решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности фио и Золотухиной О.В. на вышеуказанное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА

Истец Суслов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Сусловой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака сторон на имя истца была приобретена 1/8 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917, имущественный интерес в использовании которой у ответчика отсутствует, просил разделить совместно нажитое имущество в равных долях по 1/16 доли каждому, прекратить право собственности ответчика на 1/16 долю в квартире с выплатой ответчику компенсации в размере 342.000,сумма

20 июня 2022 г. судом было принят к производству встречный иск фио (фио) О.В. к Суслову А.С. о разделе совместно нажитого имущества, фио (фио) О.В. просила признать совместно нажитым имуществом 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, разделить ее в равных долях по 1/16 доля в праве собственности каждому, прекратить право собственности фио на 1/8 долю в праве на спорную квартиру.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит фио в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводами суда, просит изменяя решение суда передать ему 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, взыскав с него компенсацию в счет переданного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года решение Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым иск фио к фио (фио) О.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Золотухиной О.В. к Суслову А.С. о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В соответствующем кассационном определении суд кассационной инстанции указал, что при определении размера компенсации в сумма по отчету об оценке ООО «Альфа-Прайс», представленному истцом по первоначальному иску, согласно которому стоимость квартиры составляет сумма, суд не установил действительную стоимость спорного имущества на момент рассмотрения спора, в то время как Суслова О.В. оспаривая стоимость имущества, со своей стороны представляла отчет об оценке от 19 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет сумма Данному отчету как доказательству судом апелляционной инстанции оценка не дана. Вопрос о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы на обсуждение сторон поставлен не был.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя фио (фио) О.В. по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменные возражения, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны с 01 декабря 2011 г. по 18 февраля 2017 г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 22 августа 2015 г. Суслов А.С. приобрел 1/8 долю в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд исходил из того что доли супругов в совместно нажитом имуществе равные, в связи с чем признал за каждым из бывших супругов по 1/16 доле в праве собственности на квартиру.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Между тем, постановленное судом решение не разрешает спор сторон о разделе имущества, так как судом при принятии решения не были учтены обстоятельства дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. 195 ГПК РФ), что привело к принятию по делу неисполнимого решения суда и возможность новых споров сторон.

Так, из предоставленного в материалы дела договора купли-продажи 1/8 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, следует, что общая площадь квартиры составляет 62,2 кв. м, жилая площадь – 39,6 кв. м, следовательно, на долю каждой из сторон по решению суда приходится 3,8 кв. м общей площади и 2,475 кв. м жилой площади.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение не отвечает задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и целям обращения за судебной защитой.

Поскольку в квартире, находящейся по адресу: адрес, у фио до брака имелась доля в размере ¼, постольку на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ совместно нажитое сторонами имущество – 1/8 доля в праве собственности на спорную квартиру, подлежит оставлению в собственности фио с обязанием его выплатить в пользу фио (фио) О.В. компенсацию.

Определением судебной коллегии от 14 августа 2023 года по ходатайству представителя истца, с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес по делу назначена судебная оценочная экспертизы.

Согласно заключению АНО «Центр судебных исследований «РИК», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, литера М, кв. 694 по состоянию на 23.08.2022 года, составляет (округленно) сумма

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющими необходимый стаж работы, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным положить экспертное заключение АНО «Центр судебных исследований «РИК» в основу судебного постановления, отдав ему предпочтение перед иными представленными в материалы дела отчетами об оценке.

Признавая доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, судебная коллегия определяет подлежащую взысканию с фио в пользу фио (фио) О.В. компенсацию за переданное ему совместно нажитое имущество в размере сумма (8350000:16), руководствуясь при этом экспертным заключением АНО «Центр судебных исследований «РИК», учитывая, что выводы о стоимости объекта недвижимости участниками судебного разбирательства по существу не опровергнуты.

В связи с частичным удовлетворением иска фио, оснований для удовлетворения встречного иска, заявленного фио (фио) О.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Суслова Алексея Сергеевича к фио (фио) фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска Золотухиной Ольги Владимировны к Суслову Алексею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Признать совместно нажитым Сусловым Алексеем Сергеевичем к фио (фио) фио имуществом 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917.

Определить доли Суслова Алексея Сергеевича к фио (фио) фио в совместно нажитом имуществе равными.

Признать право собственности Суслова Алексея Сергеевича на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917.

Взыскать с Суслова Алексея Сергеевича в пользу фио (фио) фио компенсацию в счет переданного имущества в размере сумма

В удовлетворении иных ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: