Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 по делу № 02-5303/2022 от 01.06.2022

УИД 77RS0015-02-2022-006554-73

 Дело № 2-5303/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/22 по иску Хрусталевой Наили Файзулловны, Хрусталева Сергея Юрьевича к ООО «Элиана» о взыскании задолженности по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцы Хрусталева Н.Ф., Хрусталев С.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Элиана» о взыскании задолженности по договору комиссии в пользу Хрусталевой Н.Ф. суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2022 г. в размере сумма и начиная с 15.04.2022 г. по день фактической уплаты долга процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в пользу фио суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2022 г. в размере сумма и начиная с 15.04.2022 г. по день фактической уплаты долга процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указали, что 06.04.2016 г. между Хрусталевой Н.Ф. и ответчиком был заключен договор комиссии № 152 (далее — договор 1). 13.04.2016 г. договору 1 истец передал ответчику 282 шт. ювелирных изделий далее — товар) общей стоимостью сумма для последующей реализации. 27.04.2017 г. по договору 1 истец дополнительно передал ответчику 307 шт. товара общей стоимостью сумма для последующей реализации. 12.07.2020 г. истец 1 и ответчик провели сверку остатков нереализованного ответчиком товара. Нереализованный остаток товара составил 439 шт. общей стоимостью сумма 19.10.2020 г. истец 1 отказался от исполнения договора 1 в одностороннем порядке и потребовал возврата нереализованного остатка товара. По результатам сверки выявилась недостача товара в количестве 104 шт. на общую сумму сумма 06.07.2021 г. Между истцом 1 и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности (далее - соглашение 1), в соответствии с которым ответчик признал наличие долга перед истцом 1 в размере сумма и принял на себя обязательство по погашению задолженности.

20.04.2016 г. между Хрусталевым С.Ю. и ответчиком был заключен договор комиссии № 153 (далее - договор 2). Одновременно с заключением договора 2 истец 2 передал ответчику 68 шт. товара общей стоимостью сумма для последующей реализации. По договору 2 истец 2 дополнительно передал ответчику 25 шт. товара общей стоимостью сумма для последующей реализации. 19.07.2020 г. истец 2 и ответчик провели сверку остатков нереализованного ответчиком товара. Нереализованный остаток товара составил 82 шт. общей стоимостью сумма 19.10.2020 г. истец 2 отказался от исполнения договора 2 в одностороннем порядке и потребовал возврата нереализованного остатка товара. По результатам сверки выявилась недостача товара в количестве 3 шт. на общую сумму сумма 06.07.2021 г. между истцом 2 и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности (далее — соглашение 2), в соответствии с которым ответчик признал наличие долга перед истцом 2 в размере сумма и принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность перед истцами ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истцов Хрусталевой Н.Ф. и фио по ордеру № 01531 от 29.09.2022 г. фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элиана» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

В силу ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 г. между Хрусталевой Н.Ф. и ООО «Элиана» заключен договор комиссии № 152, согласно п. 2.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента неограниченное количество сделок по реализации изделий, передаваемых ему комитентом отдельными партиями в ассортименте и количестве, указываемых в накладных на конкретную партию.

Согласно приходному ордеру № 152001 от 13.04.2016 г. Хрусталева Н.Ф. передала ООО «Элиана» изделия для последующей реализации в количестве 282 шт. на общую сумму сумма

Согласно приходному ордеру № 152003 от 24.07.2017 г. Хрусталева Н.Ф. передала ООО «Элиана» изделия для последующей реализации в количестве 307 шт. на общую сумму сумма

12.07.2020 г. истец Хрусталева Н.Ф. и ответчик провели сверку остатков нереализованных ответчиком изделий, нереализованный остаток товара составил 439 шт. общей стоимостью сумма

Согласно п. 2.4 Договора от 06.04.2016 г. комитент в любой момент может отказаться от своего поручения полностью или частично и потребовать от комиссионера возврата изделий, переданных ему для реализации.

19.10.2020 г. Хрусталева Н.Ф. отказалась от исполнения договора комиссии от 06.04.2016 г. и потребовала возврата нереализованных изделий.

06.07.2021 г. между Хрусталевой Н.Ф. и ООО «Элиана» заключено соглашение о погашении задолженности, из п. 1 которого следует, что ответчик признал свой долг перед истцом в размере сумма за проданные через сеть своих специализированных магазинов ювелирные изделия.

В соответствии с п. 2 соглашения от 06.07.2021 г. ответчик обязался в срок до 01.10.2021 г. погасить задолженность в полном объеме.

20.04.2016 г. между Хрусталевым С.Ю. и ООО «Элиана» заключен договор комиссии № 153, согласно п. 2.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента неограниченное количество сделок по реализации изделий, передаваемых ему комитентом отдельными партиями в ассортименте и количестве, указываемых в накладных на конкретную партию.

Согласно приходному ордеру № 152001 от 20.04.2016 г. Хрусталев С.Ю. передал ООО «Элиана» изделия для последующей реализации в количестве 68 шт. на общую сумму сумма

Согласно приходному ордеру № 152002 от 02.08.2017 г. Хрусталев С.Ю. передал ООО «Элиана» изделия для последующей реализации в количестве 25 шт. на общую сумму сумма

19.07.2020 г. истец Хрусталев С.Ю. и ответчик провели сверку остатков нереализованных ответчиком изделий, нереализованный остаток товара составил 82 шт. общей стоимостью сумма

Согласно п. 2.4 Договора от 06.04.2016 г. комитент в любой момент может отказаться от своего поручения полностью или частично и потребовать от комиссионера возврата изделий, переданных ему для реализации.

19.10.2020 г. Хрусталев С.Ю. отказался от исполнения договора комиссии от 20.04.2016 г. и потребовал возврата нереализованных изделий.

06.07.2021 г. между Хрусталевым С.Ю. и ООО «Элиана» заключено соглашение о погашении задолженности, из п. 1 которого следует, что ответчик признал свой долг перед истцом в размере сумма за проданные через сеть своих специализированных магазинов ювелирные изделия.

В соответствии с п. 2 соглашения от 06.07.2021 г. ответчик обязался в срок до 01.10.2021 г. погасить задолженность в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что размер заложенности ответчика перед истцами установлен соглашениями от 06.07.2021 г., при этом доказательств погашения задолженности в срок, установленный соглашением, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Хрусталевой Н.Ф. подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в пользу фио – сумма задолженности в размере сумма.

При этом доводы представителя ответчика о том, что из представленных истцами документов невозможно определить количество реализованных товаров, а также сторону, которая выступает участницей гражданско-правовых отношений с истцами, суд признает необоснованными, поскольку задолженность ООО «Элиана» перед Хрусталевой Н.Ф. и Хрусталевым С.Ю. установлена соглашениями от 06.07.2021 г., которые в силу ст. 153 ГК РФ содержат в себе элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляют собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, и которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцами расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 года по 15.04.2022 года составляет по соглашению от 06.07.2021 г., заключенному с Хрусталевой Н.Ф., - сумма, по соглашению от 06.07.2021 г., заключенному с Хрусталевым С.Ю., - сумма

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 года по 15.04.2022 года в заявленном размере с дальнейшим начислением процентов на сумму невозвращенного долга по ст.395 ГК РФ с 16.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами каждым понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

 Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма в пользу каждого истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Хрусталевой Н.Ф. в размере сумма, в пользу фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хрусталевой Наили Файзулловны, Хрусталева Сергея Юрьевича к ООО «Элиана» о взыскании задолженности по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элиана» в пользу Хрусталевой Наили Файзулловны задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2021 г. по 15.04.2022 г. в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 16.04.2022 г. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Элиана» в пользу Хрусталева Сергея Юрьевича задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами ░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2021 ░. ░░ 15.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16.04.2022 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░