Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2014 (2-5254/2013;) ~ М-2350/2013 от 23.12.2013

№ 2-579/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2014 г.              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Литвиченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Войтюховской С.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Войтюховской С.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 07.09.2012г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №№, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 75 500 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения проценты за пользование кредитом составили 12,99% годовых, сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го каждого месяца в размере 3300 руб. Согласно расчёту задолженности сумма займа по потребительскому кредиту составляет 57 703 руб. 52 коп., а именно просроченный основной долг 54 713 руб. 72 коп. и комиссия за обслуживание счёта 2 989 руб. 80 коп. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Войтюховской С.Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 07.09.2012г. в размере 57 703 руб. 52 коп., а именно просроченный основной долг 54 713 руб. 72 коп. и комиссия за обслуживание счёта 2 989 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Войтюховская С.Ю. в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой истечения срока хранения, по извещению адресат на почтовое отделение для получения извещения не явился, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд с учётом положений п.2 ст.117 ГПК РФ считает Войтюховскую С.Ю. извещённой о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Войтюховской С.Ю., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012г. на основании анкеты-заявления Войтюховской С.Ю. (л.д.12-13) между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Войтюховской С.Ю. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №№ на получение персонального кредита, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 75 500 руб.

Согласно п.1.6 Общих условий предоставления персонального кредита соглашением о кредитовании является принятые (акцептованные) банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, и настоящие общие условия, составляющие оферту клиента банку.

П.7 заявления-анкеты Войтюховская С.Ю. подтвердила своё ознакомление и согласие с Общими условиями предоставления персонального кредита (л.д.13).

В силу п. 2.6, 2.7 вышеуказанных условий ответчик обязалась погашать основной долг по кредиту в соответствующую дату графика погашения и уплачивать проценты.

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления персонального кредита клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счёта или текущего кредитного счёта, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в указанные в анкете-заявлении и в графике погашения (об. ст. л.д.16).

В соответствии с п. 6.4 банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в случае нарушения ответчицей условий погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Однако платежи по заключённому Соглашению ответчик производила не надлежащим образом.

Согласно представленному расчёту, который был проверен и принят судом, сумма задолженности Войтюховской С.Ю. по Соглашению о кредитовании №№ от 07.09.2012г. составляет 57 703 руб. 52 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 54 713 руб. 72 коп. и комиссия за обслуживание счёта в размере 2 989 руб. 80 коп. (л.д.7,8,9,10).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании за просроченный основной долг в сумме 54 713 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме 2 989 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счёт.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заёмщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора, обязывающие заёмщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание текущего счёта, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из изложенного следует, что обслуживание текущего счёта или текущего кредитного счёта не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счёта за предоставление денежных средств заёмщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе письмом ЦБ РФ N 77-Т от ДД.ММ.ГГГГ "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", письмом ЦБ РФ N 228-Т от ДД.ММ.ГГГГ "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, указанные выше условия кредитного соглашения в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.

Согласно позиции изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли эти требования ответчиком.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1841 руб. 41 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Войтюховской С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от 07.09.2012г. 54 713 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 41 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2014г.

Судья       /подпись/

Копия верна: Судья                                            С.Ф.Романова

                    Секретарь                                 Е.Н. Литвиченко