Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2020 ~ М-2209/2020 от 26.03.2020

10RS0011-01-2020-002846-07 № 2-2842/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» к Тихомировой Л. П., Тихомировой М. О. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ООО «Мастер-Ремонт» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Тихомировой Л.П. и Тихомировой М.О. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, указывая на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, ответчики проживают по адресу: <адрес>. В целях восстановления холодного водоснабжения в квартирах №, находящихся по одному стояку системы водоснабжения, необходимо произвести работы по замене стояка холодного водоснабжения в связи с чем необходим доступ в квартиру №, где зарегистрированы ответчики. В адрес Тихомировой Л.П. и Тихомировой М.О. были направлены требования о предоставлении доступа в квартиру для проведения соответствующих работ, однако доступ в квартиру предоставлен не был, ремонтные работы в полном объеме не произведены. С учетом изложенного, ООО «Мастер-Ремонт» просит возложить на Тихомирову Л.П. и
Тихомирову М.О. обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить сотрудникам ООО «Мастер-Ремонт» свободный доступ к стояку холодного водоснабжения в жилом помещении (санузел), расположенном по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Мастер-Ремонт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о судебном заседании, исходя, в том числе из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ и подп. «д» п.2 и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, расположенные в квартирах транзитные трубопроводы (стояки) холодного и горячего водоснабжения относятся к внутридомовым инженерным системам и являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В силу положений подпункта «о» пункта 31, подпункта «б» пункта 32, подпункт «е» пункта 34, пункта 85 Правил управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

ООО «Мастер-Ремонт» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, протоколом общего собрания (заочного) собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также информацией, предоставленной по запросу суда Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, не оспаривается ответчиками, не оспаривается ответчиками.

На основании п. 1.2 договора управления многоквартирным домом истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, по организации предоставления коммунальных услуг; а собственники обязаны допускать в занимаемое помещение работников и представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния помещения, санитарно-технического и иного оборудования, относящегося к общему имуществу, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ, а также для ликвидации аварийных ситуаций (п. 2.2.3 договора).

В ООО «Мастер-Ремонт» поступило заявление от ААА, проживающей в
<адрес> о замене стояка холодного водоснабжения. В результате проведенных ремонтных мероприятий, управляющей компанией было принято решение о замене всего стояка холодного водоснабжения в жилых помещениях данного дома с обеспечением доступа в эти помещения, в том числе и в квартиру №, для полного восстановления холодного водоснабжения в квартирах.

Согласно письму ООО «СанТехРемонт» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что подача холодной воды в указанном доме происходит снизу-вверх (дом оборудован нижним разливом системы холодного водоснабжения), не замененный участок стояка тормозит поток холодной воды и снижает давление холодной воды на верхних этажах; доступ к стояку квартире № не предоставляется; для восстановления холодного водоснабжения требуется замена стояка с квартиры № в квартиры № и №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены предсудебные уведомления о предоставлении свободного доступа сотрудникам ООО «Мастер-Ремонт» в жилое помещение для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения, обеспечивающего холодной водой кв. № и кв. №. Однако на указанные требования ответчики не отреагировали, о чем свидетельствуют соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками чинятся препятствия для исполнения истцом лежащих на нем обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, фактически они отказываются обеспечивать добровольно доступ к стояку холодного водоснабжения в своей квартире, чем нарушаются права иных собственников помещений, поскольку может привести к наступлению неблагоприятных последствий.

Таким образом, в силу изложенных нормативных положений, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что поскольку часть общего имущества многоквартирного дома расположена в квартире ответчика, у истца при установленных обстоятельствах отсутствует возможность исполнения установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, отказ ответчиков предоставить доступ в свою квартиру в целях проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения нарушает права и интересы иных собственников жилых помещений дома.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на ответчиков Тихомирову Л.П. и Тихомирову М.О. следует возложить обязанность обеспечить сотрудникам ООО «Мастер-Ремонт» беспрепятственный доступ к общедомовому стояку холодного водоснабжения (санузел) по адресу: <адрес>, на время проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. по 3000 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» удовлетворить.

Возложить на Тихомирову Л. П. и Тихомирову М. О. обязанность обеспечить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» свободный доступ к стояку холодного водоснабжения в жилом помещении (санузел), расположенном по адресу:
<адрес>, для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

Взыскать с Тихомировой Л. П. и Тихомировой М. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020