Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7126/2016 ~ М-142/2016 от 11.01.2016

                                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг за нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последней в их пользу, денежную сумму в размере 335 257,44 рублей в качестве оплаты задолженности по оказанным коммунально-эксплуатационным расходам за нежилые помещения №, а также ? доли в праве собственности на нежилое помещение № в нежилом здании Торгового комплекса «Махаон», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данное дело не подсудно Советскому районному суду <адрес>, а подведомственно Арбитражному суду <адрес>.

Представитель истца – ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.220, п.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предоставленным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя сДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг за нежилые помещения подлежит прекращению, поскольку имеется наличие спора между юридическими лицами, рассмотрение которого подлежит в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг за нежилые помещения – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец имеет право на обращение с иском в Арбитражный суд <адрес> (статья 27 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                               А.А. Яниева