Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 (1-174/2017;) от 26.12.2017

Дело №1-24/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 23 января 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Батюта А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

потерпевшей Г.А.А..,

адвоката Пушкарева И.В., . . .,

подсудимого Тимошенок Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тимошенок Г.С., . . .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенок Г.С. обвиняется в . . . хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- - - около - - - (точное время не установлено), Тимошенок Г.С. совместно с Г.А.А. находились в салоне автомашины . . ., рег.знак . . ., припаркованной у . . . . . ., где распивали спиртные напитки. Далее, Тимошенок Г.С. вышел из салона указанной автомашины, а Г.А.А., управляя вышеуказанной автомашиной, проехал к гаражу, расположенному в непосредственной близости от вышеуказанного дома, после чего, остановившись перед въездными воротами в гараж, вышел из автомашины. При этом Г.А.А. двигатель вышеуказанной автомашины не заглушил, водительскую дверь не запер.

Далее Г.А.А., имеющимися у него при себе ключами открыл входные двери в гараж и вошел внутрь. В этот момент к вышеуказанному гаражу подошел Тимошенок Г.С., который стал ожидать Г.А.А. Подождав некоторое время, Тимошенок Г.С. позвал Г.А.А., однако ответа не последовало. В этот момент у Тимошенок Г.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на . . . хищение вышеуказанной автомашины, стоимость которой, согласно заключения эксперта * * * от - - - составляет . . . рублей, принадлежащей Г.А.В. – находящейся в фактическом пользовании Г.А.А., с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в - - - около - - - (точное время не установлено), воспользовавшись тем обстоятельством, что Г.А.А. не слышит и не видит происходящего, а также тем, что двигатель вышеуказанной автомашины не заглушен, а водительская дверь не заперта, Тимошенок Г.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил посадку в салон автомашины на водительское место. После чего Тимошенок Г.С., управляя вышеуказанной автомашиной, с места происшествия скрылся, тем самым . . . похитил вышеуказанную автомашину, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Тимошенок Г.С. потерпевшей Г.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму . . . рублей.

В судебном заседании подсудимый Тимошенок Г.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Пушкарев И.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась

Потерпевшая Г.А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скворцов Ю.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Тимошенок Г.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тимошенок Г.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона - - - №420-ФЗ) - как кража, то есть . . . хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * * * от - - - Тимошенок Г.С. . . ., в связи с чем, суд признает Тимошенок Г.С. вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Тимошенок Г.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тимошенок Г.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, . . .

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, . . .

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей, поскольку добровольно Тимошенок Г.С. ущерб по данному делу не возмещал, похищенное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции (л.д.34).

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение Тимошенок Г.С. при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому Тимошенок Г.С. обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить Тимошенок Г.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, при этом суд не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: . . ..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тимошенок Г.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 302,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимошенок Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения Тимошенок Г.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: . . ..

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      В.А. Кузьмин