Решение по делу № 12-195/2012 от 27.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Жанчибон С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу адвоката Максимова В.Н., действующего в интересах Чумирина А.В., на постановление мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 07 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чумирина А.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07.06.2012 года Чумирин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Чумирина А.В. адвокат Максимов В.Н., действующий на основании ордера, обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении. В жалобе указал, что считает постановление от 07.06.2012 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушение постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» мировой судья огласила резолютивную часть постановления, что не предусмотрено КоАП РФ, кроме того, полученная позже копия постановления значительно отличалась от постановления, оглашенного судьей 07.06.2012 года. При принятии решения не приняты во внимание показания инспектора ДПС ФИО4, который подтвердил, что протоколы в отношении Чумирина А.В. были составлены на <адрес>, при этом понятых при составлении протокола об отказе от медицинского освидетельствования не было. Также не были приняты во внимание показания инспектора ДПС ФИО5, из которых следует, что Чумирин А.В. от всего отказывался и в присутствии понятых отказался от медосвидетельствования, но потом согласился ехать в РНД, при этом он не читал объяснения понятых и если они противоречат его пояснениям, он не может объяснить причину. Мировым судьей не была дана надлежащая оценка объяснениям понятым, которые указывают, что Чумирин А.В. согласился на освидетельствование в РНД, не дал оценку показаниям понятого Чуркина, которые не согласуются с его письменными пояснениями. Суд необоснованно в основу решения положил показания понятого Чуркина и признал несостоятельными показания понятого Гармаева. Поскольку понятой Чуркин уехал с места задержания Чумирина А.В. раньше понятого Гармаева и потому не слышал о его согласии проехать в РНД на освидетельствование. Кроме того, о согласии Чумирина на прохождение освидетельствования говорит и тот факт, что согласно показаниям инспекторов ДПС его привезли в РНД с места задержания. В связи с вышеизложенным, исходя из положений ч.1 ст. 1. 6 КоАП РФ просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чумирина А.В. от 07.06.2012 года как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чумирина А.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Максимов В.Н., действующий на основании ордера в интересах Чумирина А.В., поддержал доводы жалобы. Просил обратить внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Чумирина А.В. была нарушена вся процедура направления на медицинское освидетельствование.

В ходе судебного разбирательства Чумирин А.В. доводы жалобы своего представителя поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что не употреблял алкоголь 01.05.2012 года, отказался от процедуры освидетельствования на месте задержания транспортного средства, но при этом желал пройти медицинское освидетельствование в РНД, однако сотрудники ДПС его на медицинское освидетельствование не направили.

Заслушав Чумирина А.В. и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ (в том числе отсутствие события и состава правонарушения); при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене только в том случае, если допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

Судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 01 мая 2012 г. Чумирин А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно свидетельским показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО6, Чумирин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Сначала он соглашался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но затем отказался и пояснил, что поедет в РНД на медицинское освидетельствование, на машине автопатруля они проехали в РНД, где он впоследствии также отказался пройти освидетельствование. Протокол составили на <адрес>, около РНД, повторно понятых не приглашали, т.к. понятые расписались в протоколе ранее.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> и очень торопился, его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании Чумирина А.В. Ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, он отказался. В РНД он в качестве понятого не ездил, что там происходило он не знает. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся в его присутствии, однако он думал, что был составлен протокол об освидетельствовании. Давая пояснения, он отразил, что Чумирин был согласен проехать в РНД.

Свидетель ФИО8 суду показал, что освидетельствование Чумирина А.В. не проводилось, он отказался дуть в алкотестер, при этом согласился проехать в РНД и пройти там медицинское освидетельствование, о чем он как понятой указал в своих пояснениях как при составлении протоколов, так и у мирового судьи.

Согласно приложенным к протоколу об административном правонарушении пояснениям понятых данных ими 1 мая 2012г. в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чумирин А.В. отказался от прохождения освидетельствования, согласился пройти медицинское освидетельствование в РНД. При этом из их показаний следует, что в РНД они с сотрудниками в качестве понятых не ездили, из пояснений сотрудников ДПС данных в ходе судебного разбирательства следует, что понятые после составления всех документов были отпущены, а они вместе с Чумириным направились в РНД, где он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что понятые зафиксировали отказ от прохождения медицинского освидетельствования на месте, каких-либо иных доказательств (документов), подтверждающих фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования не было предоставлено. Рапорт, составленный инспекторами ДПС также не содержит сведений об отказе от медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку сотрудниками ДПС не доказаны обстоятельства дела, не представлены доказательства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает, постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Чумирина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 07 июня 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: подпись С.С. Болдохонова

Верно, судья С.С. Болдохонова

секретарь С.Б. Жанчибон