Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-787/2011 от 19.08.2011

Судебный участок № 7 г. Петрозаводска

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Дело № 12а-787/11-7

Петрозаводский городской суд г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 июля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 04.07.2011г. в 21 час. 50 мин. на <адрес>, в <адрес> управлял т/с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В суд , будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает, что жалоба подана в срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 04.07.2011г. в 21 час. 50 мин. на <адрес>, в
<адрес> управлял т/с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т/с, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами прибора «Алкотест 6810», согласно которым у установлено алкогольное опьянение 1.14 мг/л, рапортом, другими материалами.

Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение виновность в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения материалами дела, и в ходе судебного рассмотрения дела, оцениваются критически, как способ защиты с учетом тяжести назначенного наказания. Мировой судья предпринял все меры по извещению заявителя о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. При этом судья учитывает, что корреспонденция с судебной повесткой об извещении о дате и месте рассмотрения дела вернулась в адрес мирового судьи (л.д. 8), как не полученная адресатом (по истечению срока хранения), что свидетельствует о том, что заявитель добровольно отказался от получения судебной повестки, не воспользовавшись своим правом на участие в судебном заседании.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении протоколы существенных нарушений не имеют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции статьи, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27 июля 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья