Мотивированное решение от 10.04.2023 по делу № 02-0962/2023 от 11.01.2023

УИД  77RS0009-02-2022-015302-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2023 по иску ООО «МКК ФИНРЕСУРС» к Топчян Диане Игоревне о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК ФИНРЕСУРС» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Топчян Д.И. о расторжении договор потребительского микрозайма № МСК-0322-1-000006 от 18.03.2022, заключенного между ООО «МКК ФИНРЕСУРС» к Топчян Д.И., взыскать с Топчян Д.И. в пользу ООО «МКК ФИНРЕСУРС» суммы задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля 2012 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, г.р.з. Р077РН 799, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Топчян Д.И. условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца ООО «МКК ФИНРЕСУРС» в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Топчян Д.И., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 18.03.2022 между ООО «МКК ФИНРЕСУРС» и Топчян Д.И. заключен договор потребительского микрозайма № МСК-0322-1-000006, согласно которому заемщику был предоставлен заем на сумму сумма, на срок до 18.03.2025, с процентной ставкой за пользование займом 0,23% в день под залог транспортного средства марки марка автомобиля 2012 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, г.р.з. Р077РН 799.

Финансовая организация перечислила заемщику сумму займа на банковскую карту 5420 48** ****2684, что подтверждается банковским ордером № 13570 от 18.03.2022. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику Топчян Д.И. было направлено требование о досрочном возврате займа, процентов, в котором ответчику было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком требование получено 25.08.2022, однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 18.02.2023 за ответчиком числится сумма задолженности по займу в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование денежными средствами, сумма – неустойка.

Указанный расчет проверен судом и признаны арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Топчян Д.И. в пользу ООО «МКК ФИНРЕСУРС» задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора потребительского микрозайма № МСК-0322-1-000006 от 18.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля 2012 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, г.р.з. Р077РН 799.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены согласно п. 1.4 договора залога от 18.03.2022, в размере сумма

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет Топчян Д.И. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК ФИНРЕСУРС» к Топчян Диане Игоревне о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского микрозайма № МСК-0322-1-000006 от 18.03.2022, заключенный между ООО «МКК ФИНРЕСУРС» к Топчян Дианой Игоревной.

Взыскать с Топчян Дианы Игоревны в пользу ООО «МКК ФИНРЕСУРС» сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля 2012 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, г.р.з. Р077РН 799, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░