Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2020 от 05.03.2020

Дело №2-2380/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Гаврилову А. Н., Кудряшову С. М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к ответчику Гаврилову А.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что потребителем оплата электрической энергии не произведена, размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии составляет <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в размере 142158 рублей, пени в размере 36250,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4768,17 рублей, почтовые расходы в размере 91,10 рублей.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кудряшов С. М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Прионежская сетевая компания», Мануйлов И. С..

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков Гаврилова А. Н., Кудряшова С. М. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 142158 рублей; пени в размере 36250,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4768,17 рублей, взыскать с Гаврилова Алексея Николаевича расходы на направление в адрес ответчика и в адрес суда искового заявления с приложенными документами в целях соблюдения требований ч.6 ст. 132 ГТ1К РФ в размере 143,90 рублей, взыскать с Кудряшова С. М. расходы на направление в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами в целях соблюдения требований ч.6 ст.132 ГПК РФ в размере 63,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кубасова М.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке.

Ответчик Гаврилов А.Н. принимал участие в судебном заседании 25 марта 2020 года, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что счетчик учета электроэнергии был сломан, задолженность должен оплачивать новый собственник.

Ответчик Кудряшов С.М. участвовал в судебном заседании 09 июня 2020 года, с иском не согласился, пояснив, что задолженность должен оплачивать предыдущий собственник Гаврилов А.Н., который подписал передаточный акт квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Прионежская сетевая компания» Парамонова Е.С., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Мануйлов И. С. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материалы №СП2-1295/2018, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, п.34 и главе VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в т. ч. потребленную электрическую энергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Установлено, что Гаврилов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Кудряшова С.М.

Передача квартиры осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно упомянутому акту, квартира передается без долгов за техническое обслуживание и за коммунальные услуги. В случае обнаружения задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание продавец обязуется за свой счет погасить начисленные задолженности вплоть до даты подписания настоящего передаточного акта (п.5 передаточного акта квартиры).

Из пояснений ответчика Кудряшова С.М., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что, ввиду не предоставления каких-либо документов, свидетельствующих об оплате электрической энергии Гавриловым А.Н., а также ввиду утверждения последнего о неисправности прибора учета электрической энергии, им, после подписания передаточного акта на приобретенную в собственность квартиру, незамедлительно были вызваны специалисты АО «Прионежская сетевая компания» для проверки прибора учета и фиксации его показаний.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Прионежская сетевая компания» проведена проверка технического состояния индивидуального прибора учета (ИПУ) типа <данные изъяты> №<данные изъяты> и составлена справка-акт №<данные изъяты>, в которой факт неисправности ИПУ, нарушения целостности пломб не зафиксированы, предписано произвести замену вводного автомата на <данные изъяты>, согласно максимальной мощности, а также зафиксированы показания ИПУ равные <данные изъяты>.

По результатам проведенного обследования и представленных АО «Прионежская сетевая компания» показаний ИПУ, АО «ТНС энерго Карелия» было обнаружено расхождение между текущими показаниями вышеуказанного ИПУ <данные изъяты> и предыдущими, учтенными в электронной базе общества показаниями ИПУ <данные изъяты>.

Согласно п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, проверка исполнителем коммунальной услуги (истцом) была проведена на основании представленного АО «Прионежская сетевая компания» акта в <данные изъяты> года, в связи с чем задолженность ответчика была определена именно за указанный расчетный период.

Так как разница между зафиксированными <данные изъяты> г. показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии типа <данные изъяты> № <данные изъяты> («<данные изъяты> кВт.ч») и предыдущими, учтенными в электронной базе истца показаниями указанного ИПУ («<данные изъяты> кВт.ч») составила <данные изъяты> кВт.ч., в соответствии с п.61 Правил №354 указанный объем электрической энергии выставлен к оплате ответчику в <данные изъяты> года, перерасчетом за <данные изъяты> года.

Довод ответчика Гаврилова А.Н. о том, что показания индивидуального прибора учета типа <данные изъяты> № <данные изъяты> не могут быть признаны достоверными, поскольку прибор учета вышел из строя, судом отклоняется.

В силу положений п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических ceтей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно подп. «г» п.34 Правил №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п.81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п.81 (13) Правил №354 потребитель в случае выхода прибора счета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об атом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Таким образом, факт выхода прибора учета из строя должен быть установлен в результате проверки с составлением соответствующего акта.

При осуществлении ДД.ММ.ГГГГ проверки ИПУ типа <данные изъяты> №<данные изъяты> сетевой организацией АО «Прионежская сетевая компания» не выявлен факт выхода из строя спорного прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Кудряшова С.М. АО «Прионежская сетевая компания» была осуществлена замена ИПУ типа <данные изъяты> №<данные изъяты>, при этом сетевой организацией также не выявлен факт выхода из строя демонтированного прибора учета. Из пояснений ответчика Кудряшова С.М., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что демонтаж ИПУ был обусловлен его желанием установки двухтарифного счетчика.

Истцом в дополнительных пояснениях к исковому заявлению указано, что обращение ответчика Гаврилова А.Н. по вопросу неисправности ИПУ последовало в <данные изъяты> года (после получения информации о наличии судебного приказа №СП2-1295/2018). В ходе проверки данных доводов в рамках судебного разбирательства, подтверждений тому, что ответчик ранее обращался к истцу или АО «Прионежская сетевая компания» по вопросу неисправности ИПУ, обнаружено не было. Равно как и не нашли своего подтверждения доводы ответчика о факте пожара имевшем место в жилом доме.

С учетом изложенного, поскольку факт выхода из строя ИПУ типа <данные изъяты> №<данные изъяты> не нашел своего подтверждения, АО «ТНС энерго Карелия» правомерно были приняты к расчетам показания ИПУ, зафиксированные в акте №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу суд признает Гаврилова А.Н., поскольку акт приема-передачи жилого помещения был подписан между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений ответчика Кудряшова С.М. он в жилое помещение до указанного периода не вселялся, потребление электрической энергии не осуществлял. Кроме того в акте содержится обязательство Гаврилова А.Н. при обнаружении задолженности за коммунальные услуги произвести оплату этой задолженности.

При таких обстоятельствах в иске к Кудряшову С.М. следует отказать.

Размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии согласно расчету истца составил <данные изъяты> рублей. Указанный расчет арифметически верен, ответчиком Гавриловым А.Н. не оспорен.

Таким образом, с ответчика Гаврилова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии в сумме 142158 рублей.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, размер пени, начисленных в соответствии с положениями п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с 10 мая 2018 года по 05 декабря 2019 года составляет 36250,29 рублей. Расчет истца судом проверен, он обоснован положениями закона, является арифметически верным.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, задолженность до настоящего времени истцу не погашена, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 142158 рублей, пени в размере 36250,29 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает:

издержки, понесенные истцом на оплату почтовых расходов в сумме 207,50 рублей, необходимыми и направленными на реализацию права истца на судебную защиту;

расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4768,17 рублей, подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Гаврилову А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова А. Н. задолженность по оплате электрической энергии в сумме 142158 рублей, пени за период с 10 мая 2018 года по 05 декабря 2019 года в сумме 36250,29 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4768,17 рублей, в возмещение почтовых расходов 207,50 рублей.

В иске к Кудряшову С. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.