Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21001/2022 от 02.06.2022

Судья фио

Дело № 33-21001/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу наименование организации на решение Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2333/дата по заявлению фио об оспаривании нотариального действия, признании действий нотариуса незаконными,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре с наименование организации, отмене исполнительной надписи, совершенной дата нотариусом адрес фио о взыскании с заявителя в пользу наименование организации денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что дата нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № 0308428028 от дата, заключенном между ним и наименование организации, однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у заявителя в наименование организации задолженности в адрес фио не направлялось, нотариус не уведомила заявителя о совершенной исполнительной надписи.

Решением Басманного районного суда адрес от дата постановлено: в удовлетворении заявления фио об оспаривании нотариального действия, признании действий нотариуса незаконными, отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель нотариуса адрес фио – фио возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания фио заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

наименование организации обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном дата с фио

наименование организации были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю дата по адресу: адрес, п.Б/О Заря, адрес и которое было получено заявителем дата.

Нотариусом адрес фио дата совершена за реестровым № 77/46-н/77-2020-13-3239 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0308428028 от дата, заключенном между заявителем и наименование организации.

Согласно исполнительной надписи с фио взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с дата по дата в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма

Нотариусом адрес фио дата за исходящим номером №11189 заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

При вынесении решения суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления фио

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

При принятии определения судебная коллегия исходит из того, что в ходе проведения проверки Прокуратурой адрес установлен факт невручения корреспонденции за №14571346847305 от дата от отправителя наименование организации (л.д. 175). Соответственно, извещение о совершении исполнительной надписи за реестровым № 77/46-н/77-2020-13-3239 заявителем получено не было.

Рассматривая довод апелляционной жалобы об отсутствии критерия бесспорности требований взыскателя к должнику при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариуса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч. 1 и 3 ст. 16, ч.ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник. Данный вывод подтверждается приведенными выше номами права в их системной связи, а также Определением Конституционного Суда РФ от дата N 150-О.

На бесспорность требований взыскателя к должнику в качестве обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса обращено внимание и в Письме Федеральной нотариальной платы России от дата N дата/06-12 "Об исполнительных надписях нотариуса".

Принимая во внимание отсутствие у фио информации о совершении исполнительной надписи, ввиду ненаправления извещения, законных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом фио не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Басманного районного суда адрес от дата и принятии нового решения о признании исполнительной надписи за реестровым № 77/46-н/77-2020-13-3239 незаконной.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление фио удовлетворить.

Признать исполнительную надпись № 77/46-н/77-2020-13-3239 нотариуса фио, совершенную на договоре займа № 0308428028, заключенного между наименование организации и фио незаконной.

Председательствующий

Судьи