Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7538/2010 ~ М-7164/2010 от 27.09.2010

№ 2-7538/9-2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабеева А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

установил:

Шабеев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии. Иск мотивирован тем, что 12 марта 2010 года истец обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от 14 июня 2010 г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. В последующем истец повторно обратился 22 июля 2010 года с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от 27 июля 2010 г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Полагает данное решение незаконным, указывает, что вся трудовая деятельность истца протекала в Республике Карелия, за время работы истцу начислялась заработная плата с применением районных коэффициентов и предоставлялись дополнительные отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому истец полагает, что он имеет право на пенсию с 14 марта 2010 года. В связи с чем просил, отменить решение ответчика от 14.06.2010г. и последующее решение ответчика от 27 июля 2010 года, обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды, перечисленные в п. 2 протокола: на т/х <данные изъяты> с 18.08.1982г. по 23.08.1982г., с 20.01.2001г. по 09.09.2001г., с 15.10.2001г. по 07.06.2002г., с 22.06.2002г. по 06.12.2002г., с 27.03.2003г. по 12.11.2003г., с 28.11.2003г. по 23.07.2004г., с 23.08.2004г. по 23.05.2005г.; на т/х <данные изъяты> с 26.05.2005г. по 28.06.2005г., с 19.03.2006г. по 11.10.2006г., с 28.02.2007г. по 05.04.2007г., на т/х <данные изъяты> с 05.07.2005г. по 15.12.2005г., включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период предпринимательской деятельности, указанный в п. 4 протокола с 01.01.2010г. по 21.07.2010г., обязать ответчика назначить пенсию с 14 марта 2010 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Чернова Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении комиссии УПФ РФ в г.Петрозаводске, пояснив при этом, что испрашиваемые истцом ко включению периоды работы зачтены ему в стаж работы в плавсоставе, не зачтены только в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; в отношении периода предпринимательской деятельности указала на отсутствие возражений на включение испрашиваемого периода в страховой стаж, так как страховые взносы заплачены, однако полагала не подлежащим включению этот период в стаж работы, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку истцом не представлено доказательств, что предпринимательская деятельность осуществлялась им на территории г. Петрозаводска.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатных дел №, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шабеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 12 марта 2010 г. в ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно статье 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Петрозаводске № от 14 июня 2010 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в плавсоставе и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 14 июня 2010 г. страховой стаж истца был определен в 27 лет 09 месяцев 15 дней, при требуемом 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не установлен, при требуемом стаже 20 лет, стаж работы в плавсоставе не установлен, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

22 июля 2010 года Шабеев А.А. повторно обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Петрозаводске № от 27 июля 2010 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 27 июля 2010 г. страховой стаж истца был определен в 29 лет 08 месяцев 23 дня, при требуемом 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) составил 12 лет 5 месяцев 17 дней, что меньше требуемого стажа -15 лет, стаж работы в плавсоставе составил 15 лет 4 месяца, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Указанным решением Комиссии в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях не зачтены периоды работы истца, указанные в пункте 2 Протокола на т/х <данные изъяты> с 18.08.1982г. по 23.08.1982г., с 20.01.2001г. по 09.09.2001г., с 15.10.2001г. по 07.06.2002г., с 22.06.2002г. по 06.12.2002г., с 27.03.2003г. по 12.11.2003г., с 28.11.2003г. по 23.07.2004г., с 23.08.2004г. по 23.05.2005г.; на т/х <данные изъяты> с 26.05.2005г. по 28.06.2005г., с 19.03.2006г. по 11.10.2006г., с 28.02.2007г. по 05.04.2007г., на т/х <данные изъяты> с 05.07.2005г. по 15.12.2005г., по тем основаниям, что, по мнению ответчика, работа экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность, поскольку территориальная принадлежность судна определяется по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в одном из реестров судов РФ. Документы, подтверждающие приписку в указанные периоды вышеперечисленных судов к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, или их регистрация в судоходной инспекции, расположенной в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не представлены.

Однако суд находит не обоснованными доводы ответчика о том, что территориальность трудовой деятельности истца должна определяться территориальной принадлежностью конкретного судна, определяемой, в свою очередь, по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в одном из реестров судов РФ.

Согласно ст.24 Кодекса торгового мореплавания СССР, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17.09.1968 года, суда пароходств, имеющие класс регистра СССР, т.е. морские суда и суда смешанного (река-море) плавания, подлежали регистрации в судовой книге морского торгового порта. Таким образом, суда, на которых происходила трудовая деятельность истца подлежали регистрации в судовом реестре Государственной судоходной инспекции по Беломорско-Онежскому бассейну в г. Петрозаводске, а также судовой книге морского торгового порта Санкт-Петербург, как в ближайшем к Беломорско-Онежскому пароходству морском торговом порту, осуществляющему такую регистрацию. Такой порядок государственной регистрации морских судов и судов смешанного («река-море») плавания действовал до 1999 года. В связи с принятием Кодекса торгового мореплавания РФ и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а также нормативно-правовых актов, регулирующих порядок государственной регистрации судов, понятие «приписка» перестало применяться.

Из положений ст.с. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора.

Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, регистрация судна в судовом реестре РФ, осуществленная в одном из портов РФ, не является доказательством осуществления трудовой деятельности членов экипажа судна в этом порту.

В судебном заседании установлено, что работодателем истца в оспариваемые периоды являлось Беломорско-Онежское пароходство, т.е. организация, находящаяся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно в г. Петрозаводске. Город Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению СМ СССР от 10.11.1967 года №1029. В период работы истца на т/х <данные изъяты> с 18.08.1982г. по 23.08.1982г., он работал в <данные изъяты> находящемся в г. Беломорске КАССР. Согласно Постановлению СМ СССР от 10.11.1967 года №1029 Беломорский район отнесен к районам Крайнего Севера.

Как следует из архивной справки № от 22 июля 2010 года в указанные периоды работы в плавсоставе истцу начислялись районные коэффициенты за работу в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставлялись дополнительные отпуска за данную работу.

Доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в периоды, указанные в оспариваемом решении ответчика, осуществлялась не в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца, обозначенные в п.2 Протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №219 от 27.07.2010 года, необоснованно не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению и суд полагает периоды работы истца на т/х <данные изъяты> с 18.08.1982г. по 23.08.1982г., с 20.01.2001г. по 09.09.2001г., с 15.10.2001г. по 07.06.2002г., с 22.06.2002г. по 06.12.2002г., с 27.03.2003г. по 12.11.2003г., с 28.11.2003г. по 23.07.2004г., с 23.08.2004г. по 23.05.2005г.; на т/х <данные изъяты> с 26.05.2005г. по 28.06.2005г., с 19.03.2006г. по 11.10.2006г., с 28.02.2007г. по 05.04.2007г., на т/х <данные изъяты> с 05.07.2005г. по 15.12.2005г. включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Однако в части включения вышеуказанных периодов в стаж работы истца в плавсоставе иск удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из материалов выплатного дела № расчета пенсии периоды работы истца на т/х <данные изъяты> с 18.08.1982г. по 23.08.1982г., с 20.01.2001г. по 09.09.2001г., с 15.10.2001г. по 07.06.2002г., с 22.06.2002г. по 06.12.2002г., с 27.03.2003г. по 12.11.2003г., с 28.11.2003г. по 23.07.2004г., с 23.08.2004г. по 23.05.2005г.; на т/х <данные изъяты> с 26.05.2005г. по 28.06.2005г., с 19.03.2006г. по 11.10.2006г., с 28.02.2007г. по 05.04.2007г., на т/х <данные изъяты> с 05.07.2005г. по 15.12.2005г. включена в стаж работы истца в плавсоставе.

Что касается требований истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.01.2010г. по 21.07.2010г. суд полагает указать следующее.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Так как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 27 июля 2010 г., указанный период не включен истцу в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных местностях, так как за указанный период заявителем не произведена уплата страховых взносов.

Однако представленными чеками подтверждается оплата истцом страховых взносов за указанный период в полном объеме, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Представленными материалами подтверждается, что истец занимался индивидуальной трудовой деятельностью в г. Петрозаводске, что подтверждается свидетельствами о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, квитанциями об оплате страховых взносов, зарегистрирован Шабеев А.А. в г. Петрозаводске с 05.03.2001г.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение факта осуществления истцом предпринимательской деятельности вне места своего жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», спорный период с 01.01.2010г. по 21.07.2010 г. подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что право на назначение досрочной пенсии наступило у истца 14 марта 2010 года по достижении 50 лет, первоначально истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии 12 марта 2010 года, истец имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям, однако ввиду задержки в выдаче Национальным архивом справок о стаже работы, не имел возможности представить справки ответчику, что по мнению суда не должно влиять на реализацию им права на получение пенсионного обеспечения, суд считает, что трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу с 14 марта 2010 года, в связи с чем, суд полагает решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске №236 от 14 июня 2010 года и решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске №291 от 27 июля 2010 года об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости по вышеприведенным основаниям незаконными, подлежащими отмене.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шабеева А.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске назначить Шабееву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с 14 марта 2010 года в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях периоды работы в <данные изъяты> с 18.08.1982г. по 23.08.1982г., с 20.01.2001г. по 09.09.2001г., с 15.10.2001г. по 07.06.2002г., с 22.06.2002г. по 06.12.2002г., с 27.03.2003г. по 12.11.2003г., с 28.11.2003г. по 23.07.2004г., с 23.08.2004г. по 23.05.2005г.; на т/х <данные изъяты> с 26.05.2005г. по 28.06.2005г., с 19.03.2006г. по 11.10.2006г., с 28.02.2007г. по 05.04.2007г., на т/х <данные изъяты> с 05.07.2005г. по 15.12.2005г., включив в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях период предпринимательской деятельности с 01.01.2010г. по 21.07.2010г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Шабеева А.А. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева