Определение суда апелляционной инстанции от 28.02.2020 по делу № 33-8698/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-5204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                                                                  адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5204/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости туристского продукта, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости туристского продукта, убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2018 года между истцом и турагентом наименование организации был заключен договор о реализации туристского продукта № ... – поездка на трех человек «семейный тур» в демократическую социалистическую адрес с пребыванием в адрес на период с 15 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 г. , включая ежедневные экскурсии от туроператора. Туроператором, сформировавшим тур, является наименование организации. 09 февраля 2018 года истцом оплачена стоимость туристической путевки в полном объеме в сумме 162 500 руб. Туроператор не исполнил должным образом своих обязательств, нарушив права истца как потребителя. По прибытии в Шри-Ланку выяснились следующие обстоятельства, существенно ухудшающие условия путешествия и исключающие нормальное проведение отдыха в формате «семейный тур», а так же кардинальным образом отличающиеся от представленной в описании (...информации, а именно: изменено местоположение адреса проживания, вместо адрес, отель находился в адрес, находящемся на расстоянии от города более 10 км., что в свою очередь повлекло дополнительные расходы при поездке в адрес; отсутствие встречающего гида в аэропорту и гида на протяжении всего тура; отсутствие ежедневных запланированных экскурсий; несоответствие описания отеля; полное несоответствие описания прилегающей к отелю территории; отсутствие должной организации питания на территории отеля; отсутствие москитных сеток над каждым спальным местом; отсутствие Fi-Fi на территории отеля и прилегающей территории; сломанные розетки; стаи бездомных собак на территории. Ресепшен в отеле нет, нет телефона и вообще нет никакой информации о туроператоре, принимающей стороне, вылете, экскурсиях и тому подобного, что есть в других отелях. В номере не предоставлены простыни или пододеяльники на одеяло.  Указанные факты с требованием их устранения и создания надлежащих условий пребывания истцом были сообщены в адрес представителя Туроператора и Турагента, однако каких-либо безвозмездных действий со стороны Туроператора не последовало, равнозначных условий пребывания  (соответствующих уровню заявленному Туроператором и оплаченной истцом услуги) Туроператором представлено не было. Отказаться от использования Туристического продукта и вернуться в Россию самостоятельно у истца с его семьей возможности не было. Истцом ответчику направлена претензия, однако получен ответ, что наименование организации, как туроператор полностью и надлежащим образом выполнило обязательства по формированию туристского  продукта, отвечающего требованиям заявки на бронирование. Истец считает, что  Туроператор нарушил требования истца как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика наименование организации стоимость туристического продукта в размере 162 500 руб. , компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки в размере 50 000 руб. и 1 383,32 доллара США, неустойку в размере 162 500 руб., штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио  в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, указав, что  свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ  (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"  туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии возмещения заказчику убытков.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положения ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от своего имени или от имени туроператора действует турагент, он не несет ответственность за последствия ненадлежащего формирования туроператором турпродукта и исполнение договора о его реализации.

Именно туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из смысла положений абз. 11 ст. 9 названного закона следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз. 13 указанной статьи, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами,  и турагентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора о реализации туристского продукта № ... от 09.02.2018, фио  приобрел у турагента наименование организации  туристический продукт.

По условиям вышеуказанного договора, турагентство обязалось оказать фио  услуги по бронированию и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором наименование организации на поездку в Шри-Ланка  на период с 16.02.2018 г.  по 26.02.2018 г. на троих человек, один из которых несовершеннолетний. наименование организации по заявке турагента наименование организации был подтвержден туристский продукт для истца, включающий в себя организацию путешествия на Шри-Ланку, в отель Villa Camellia 1*, находящийся на курорте Хиккадува в адрес.

Свои обязательства по договору истец исполнил своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость туристической поездки в размере 162 500 рублей 00 копеек, согласно кассового чека  от 09.02.2018 г.

На основании  ст. 4 закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Туроператором, туристский продукт забронирован в строгом соответствии с заявкой на бронирование.

Бронирование вышеуказанных услуг было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой «Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта ...».

Согласно ст. 10 закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении договора истцу предоставлена информация о потребительских свойствах туристского продукта - об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории), питания и др., что не оспорено истцом.

После прибытия к месту отдыха туристам был предоставлен трансфер, который доставил истца из аэропорта до отеля.  В последующем, истец и другие туристы были размещены в номере, соответствующем его брони. Каких-либо изменений условий в сторону ухудшений не было. Услуги размещения в отеле, забронированном истцом, полностью соответствовали условиям размещения в отелях категории 1*.

Надлежащих доказательств о том, что истцу  предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта - об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории), питания и др. не представлено.

Исковые требования фио, основанные на ненадлежащем исполнении со стороны туроператора Договора реализации туристского продукта № ...  от 09.02.2018г., не находят своего отражения в материалах гражданского дела.

Истцом не представлены какие-либо доказательства о наличии несоответствия качества заявленным требованиям. Выражение какой-либо позиции о несогласии с качеством оказанных услуг обязывает истца надлежащим образом доказывать факты, на которые он ссылается.

Между тем, информация, не основанная или не подтвержденная документально либо иным надлежащим образом, не может являться правовым основанием.

В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мнение истца, касающееся общей оценки стандартов отеля Villa Camellia 1*, является субъективным, тогда как ответчик  не несет ответственности за несоответствие туристского обслуживания необоснованным ожиданиям клиента и его субъективной оценке. Туристы сами по своему волеизъявлению пожелали забронировать и заселиться именно в указанном объекте размещения. Истцом в качестве недостатков услуг указываются услуги, которые не должны были предоставляться истцу, отсутствие ежедневных запланированных экскурсий – наименование организации не принимало на себя обязательств по предоставлению экскурсий, истцом приобретались услуги проживания без питания.

При неудовлетворении качеством туристского продукта, в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», турист может в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В данном случае, от туриста не последовало заявлений, требований об отказе от услуг, входящих в состав туристского продукта.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае,  если истцом были обнаружены какие либо недостатки услуг, истец должен руководствоваться положениями ч. 1 ст. 29 закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В письменном виде истец к ответчику не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

Требований,  в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" о соразмерном  уменьшении цены оказанной услуги, истец не заявляет.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит законных оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании стоимости туристического продукта в размере 162 500 руб.

Также не подлежат убытки в размере 50 000 руб. и 1 383,32 долларов США,

поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков по заявленным истцом  основаниям не имеется.

Наличие у истца убытков в связи с размещением в отеле, который, по указанию истца, не соответствовал информации, предоставленной туроператором, суду не представлено.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что в действительности отель не соответствовал указанному в договоре и иной предоставленной информации статусу. Между тем, как указано выше,  истец требований об отказе от договора в период его действия не заявлял.

Ненадлежащее качество оказанных истцу услуг материалами дела не доказано.

Доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных  требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то и производные от них о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд оставляет без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░