Решение по делу № 2-1750/2021 ~ М-1696/2021 от 13.08.2021

дело №2–1750/2021

03RS0044-01-2021-002810-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                                                      село Иглино

     Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

    с участием представителя ответчика Ивановой Н.А. – Кондратенко А.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильдияровой З.В к Ивановой Н.А. об обязании передать заложенное транспортное средство в счет погашения долга по договору займа, передачу заложенного транспортного средства осуществить через органы ГИБДД,

У С Т А Н О В И Л:

Кильдиярова З.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.А. об обязании передать заложенное транспортное средство в счет погашения долга по договору займа, передачу заложенного транспортного средства осуществить через органы ГИБДД, указывая в обоснование, что 14 января 2021 года между Ивановой Н.А. и Кильдияровой З.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., проценты по договору займа не взимались. Частично долг в размере 74 000 руб. был возвращен. Остаток долга составляет 476 000 руб. Исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA RS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, №. В оговоренный срок полную сумму займа ответчик не вернул. 29 июня 2021 года в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении в полном объеме образовавшейся задолженности в 10 -дневный срок со дня получения требования. В указанный срок ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 27 июля 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 476 000 руб. На основании изложенного истец просит обязать ответчика передать в счет полного погашения долга по договору займа заложенное имущество в виде транспортного средства LADA RS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN № передачу транспортного средства осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств в отделе ГИБДД с оформлением соответствующих документов.

На судебное заседание истец Кильдиярова З.В., ответчик Иванова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ответчик в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ивановой Н.А.- Кондратенко А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ответчик в настоящее время ищет возможность рассчитаться с истцом возвратом денежной суммы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 года между Ивановой Н.А. (заемщик) и Кильдияровой З.В. (займодавец) заключен письменный договор, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме 550 000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Пунктами 1.2, 1.3 предусмотрено, что займодавец передает заемщику денежную сумму в срок до 14 мая 2021 года одним платежом или по частям по усмотрению заемщика.

Пунктами 2.1, 2.1.1 договора займа предусмотрено, что исполнение договора обеспечивается договором залога от 14 января 2021 года, предметом является автомобиль LADA RS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN №.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами 14 января 2021 года заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, условиями которого предусмотрено, что залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Общая стоимость предмета залога определена сторонами в п. 1.3 договора залога в размере 550 000 руб.

В счет исполнения обязательств ответчик вернула истцу 30 января 2021 года 11 000 руб., 16 февраля 2021 года - 14 000 руб., 23 марта 2021 года - 27 000 руб., 14 апреля 2021 года - 22 000 руб., всего 74 000 руб., остаток задолженность составил 476 000 руб., исходя из расчета: 550 000 руб. – 74 000 руб.

    Данных об исполнении ответчиком денежных обязательств на основании договора займа от 14 января 2021 года в материалах дела не имеется.

    Представитель ответчика Ивановой Н.А. – Кондратенко А.Р. в ходе судебного заседания не оспаривала наличие задолженности по договору займа в указанном размере.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Кильдиярова З.В., ссылаясь на образовавшуюся задолженность, просит обязать ответчика передать в счет полного погашения долга по договору займа заложенное имущество в виде транспортного средства LADA RS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, №; передачу транспортного средства осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств в отделе ГИБДД с оформлением соответствующих документов.

    В ст. 12 ГК РФ содержится перечень способов восстановления нарушенного права. Использование иных способов защиты права, не поименованных в данной статье, допускается только предусмотренными законом способами.

    Гражданское процессуальное право предполагает возможность обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца.

    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

    При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

    При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

    Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

    Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

    Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

    Между тем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи автомобиля залогодержателю не предусмотрено законом.

    Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что Кильдияровой З.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по ее мнению, прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кильдиярвой З.В. к Ивановой Н.А. об обязании передать заложенное транспортное средство LADA RS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, №, цвет синий в счет погашения долга по договору займа от 14 января 2021 года, передачу заложенного транспортного средства осуществить через органы ГИБДД с оформлением документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Р.Р.Сафина