Мотивированное решение по делу № 02-0302/2022 от 20.05.2021

УИД 77RS0012-02-2021-010915-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года     город Москва

Кузьминский районный суд город Мсквы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/22 по исковому заявлению Фокиной Н.В., Пантелеевой Э.Р. к Хомутовой К.А. о признании недействительным решения (Протокол № 1 от 21 ноября 2020 года) внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …., проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 29 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

истцы Фокина Н.В., Пантелеева Э.Р. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Хомутовой К.А., просят признать недействительным решение (Протокол № 1 от 21 ноября 2020 года) внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …., проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 29 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года. В обоснование исковых требований указали, что указанное решение принято с многочисленными нарушениями действующего законодательства: допущено нарушение порядка созыва, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушено равенство прав участников собрания при его проведении (пп. 1,4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ); допущено существенное нарушение порядка проведения собрания (пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), решение принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ); решение собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня (пп. 1 ст. 181.5 ГК РФ), а также по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, т.к. расторжение договора – это компетенция суда (пп. 3 ст. 181.5 ГК РФ); не соблюден порядок расторжения договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, ст. 450.1 и ст. 452 ГК РФ).

Истцы Фокина Н.В., Пантелеева Э.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представители истцов Фокиной Н.В., Пантелеевой Э.Р. по доверенности Позднякова О.Ю. и Туктаров Ю.В. поддержали исковые требования, представили дополнительные доказательства и просили признать недействительным решение (Протокол № 1 от 21 ноября 2020 года) внеочередного Общего собрания собственников.

Ответчик Хомутова К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: …. осуществляется ООО «Дез района Выхино» с 01 июня 2010 года.

По инициативе ответчика - Хомутовой К.А. (собственник квартиры № …) в период с 29 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года было проведено внеочередное собрание собственников, по результатам составлен протокол № 1 от 21 ноября 2020, в котором был поставлен вопрос № 6 «Расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирного дома с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ВЫХИНО» (ИНН …., ООО «ДЕЗ РАЙОНА ВЫХИНО») с 30 ноября 2020 года» и вопрос № 8: Выбор управляющей организации ООО «УК Стройжилпрофи».

В соответствии с указанным протоколом № 1 от 21 ноября 2020 года управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Ташкентская, д. 10 корп. 1 было выбрано ООО «УК Стройжилпрофи» (ИНН ….).

Документы общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 29 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года, оформленного протоколом №1 от 21 ноября 2020 год. были сданы ООО «УК Стройжилпрофи» в Государственную жилищную инспекцию города Москвы (далее - Мосжилинспекция) для внесения в реестр лицензий города Москвы для  управления многоквартирным домом по адресу: …..

На основании распоряжения Мосжилинспекции от 25.06.2021 № 9962-РЛ рассмотрение заявления и документов ООО «УК Стройжилпрофи» было приостановлено из-за выявленных противоречий в сведениях, а также в отсутствии заявления от ООО «Дез района Выхино» о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом.

В соответствии с распоряжением Мосжилинспекции от 06.08.2021 №10267-РЛ  ООО «УК Стройжилпрофи» было отказано во внесении в реестр лицензий управления многоквартирным домом по адресу: …., так как было установлено, что собственники помещений не подтверждают своего участия в голосовании на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленном протоколом от 21.11.2020 № 1.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ жилищная инспекция наделена полномочиями государственного жилищного надзора, в соответствии с которым, осуществляя надзорные функции, жилищная инспекция вправе выявлять нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе управляющей организации, заключения с управляющей организацией договора управления и т.д.

Кроме этого, Мосжилинспекция наделена полномочиями проводить проверку достоверности протоколов общих собраний жильцов многоквартирных домов (ст.4.6, ст.6.1 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции», (ч. 7 ст. 162, ч. 6 ст. 198 ЖК РФ).

Следовательно, Мосжилинспекция в рамках своих полномочий производит правовую экспертизу документов внеочередного общего собрания,

Таким образом, на основании распоряжения № 10267-РЛ от 06.08.2021, жилищная инспекция признала протокол от 21.11.2020 № 1 несоответствующим требованиям гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем, управляющей организации ООО «УК Стройжилпрофи» было отказано во внесении в реестр лицензий управления многоквартирным домом по адресу: …..

Кроме этого, указанное распоряжение не было обжаловано в судебном порядке в установленный законом срок, а, следовательно, является действующим и имеющим юридическую силу.

Также, в соответствии с протоколом № 1 от 09 марта 2022 года (п.7 повестки дня) управляющей организацией для дома по адресу: …., вновь выбрано ООО «Дез района Выхино», что также подтверждается электронным документом с официального сайта ГИС ЖКХ: …..

Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии волеизъявления собственников помещений в указанном многоквартирном доме на передачу управления домом в ООО «УК Стройжилпрофи».

При указанных обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фокиной Н.В. и Пантелеевой Э.Р. к Хомутовой К.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение (Протокол № 1 от 21 ноября 2020 года) внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ….., проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 29 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2021-010915-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года     город Москва

Кузьминский районный суд город Мсквы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/22 по исковому заявлению Фокиной Н.В., Пантелеевой Э.Р. к Хомутовой К.А. о признании недействительным решения (Протокол № 1 от 21 ноября 2020 года) внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …., проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 29 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Фокиной Н.В. и Пантелеевой Э.Р. к Хомутовой К.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение (Протокол № 1 от 21 ноября 2020 года) внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 29 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья Г.А. Матлина