Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2015 от 26.01.2015

                                                     №2-1489/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору №SАММСРВ000523353415 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 678 руб. 75 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 36 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №SАММСРВ000523353415 ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальное погашение по кредиту в размере не менее 5% от общей суммы задолженности, но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 78 678 руб. 75 коп., из них: задолженность по кредиту - 42 611 руб.55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 22 439 руб. 64 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 7 500 руб., штраф - 2 500 руб., штраф (проценты от суммы задолженности) - 3 627 руб. 56 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 78 678 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 36 коп.

Истец - представитель ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 54).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №SАММСРВ000523353415 ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальное погашение по кредиту в размере не менее 5% от общей суммы задолженности, но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности. При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штрафы и проценты за пользование кредитом (л.д. 5, 7,8).

Предусмотренная кредитным договором сумма была зачислена на счет ответчика, что подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода на вышеуказанном кредитном договоре (л.д. 5). Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были выполнены в полном объеме.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, что им не оспаривалось.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору №SАММСРВ000523353415 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 78 678 руб. 75 коп., из них: задолженность по кредиту - 42 611 руб.55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 22 439 руб. 64 коп., задолженность по комиссии - 7 500 руб., штраф - 2 500 руб., штраф (проценты от суммы задолженности) - 3 627 руб. 56 коп.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, доказательств задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком также не оспаривался.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств по договору №SАММСРВ000523353415 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 36 коп., подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 4).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2 560 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Валериевича в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №SАММСРВ000523353415 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 678 рублей 75 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 560 рублей 36 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова