Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 ~ М-58/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ дело № Именем Российской Федерации

с. Поярково ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Демешко И.А.,

с участием главы Дубовского сельсовета Михайловского района Амурской области Логвинова Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы Дубовского сельсовета <адрес> к Машанину В.С., Кравец В.А., Грищенко Т.Б., Писемской Т.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Глава Дубовского сельсовета <адрес> обратился в суд с иском к Машанину В.С., Кравец В.А., Грищенко Т.Б., Писемской Т.С., Жук С.А., Баулиной А.И., Стопоренко Л.В., Нифталиеву С.С.о., Рыковой В.А., Баулину А.В., Вялковой Т.В., Нифталиевой С.Т. к. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Определением судьи Михайловского районного суда от 12.02.2013 года из гражданского дела № выделены в отдельное производство требования Дубовского сельсовета <адрес> к Машанину В.С., Кравец В.А., Грищенко Т.Б., Писемской Т.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование исковых требований к Машанину В.С., Кравец В.А., Грищенко Т.Б., Писемской Т.С., указано, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <адрес> было вынесено постановление № 330 от 12.07.1994 года, в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения (бывшего совхоза «<данные изъяты>»).

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями, всего <данные изъяты> человек, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Дубовского сельсовета <адрес>.

На основании ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Дубовского сельсовета составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данные список был опубликован в газете «Амурская правда» от 30.07.2011 года № 138 и размещён на информационных щитах, расположенных на территории сельсовета.

В связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в связи с отсутствием кворума, решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято не было, по истечении четырёх месяцев со дня публикации невостребованных земельных невостребованных земельных долей, список утверждён постановлением главы администрации Дубовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать за муниципальным образованием Дубовским сельсоветом <адрес> право собственности на невостребованные доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащие Машанину В.С., Кравец В.А., Грищенко Т.Б., Писемской Т.С..

В судебном заседании истец Логвинов Ю.Д. поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить и дополнительно суду пояснил, что ответчики своевременно свое право на распоряжение выделенной им земельной долей не использовали, поскольку земли имеют специальный статус, являются землями сельскохозяйственного назначения, то у них имеется специальный режим использования, несоблюдение которого влечет в соответствии с требованиями закона изъятие такого участка.

Ответчики Машанин В.С., Кравец В.А., Грищенко Т.Б., Писемкая Т.С. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу. Каких-либо возражений на заявленные требования не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Извещение на имя Писемской Т.С. получено сыном Писемским, что указано на извещении, что в силу положений ч. 2 ст. 116 ГПК РФ признается надлежащим извещением. При этом информация о смерти Писемской Т.С., предоставленная Писемским В.Л. в судебном заседании от 20.09.2012, материалами дела не подтверждается, так как из информации Управления ЗАГС по Амурской области от 26.12.2012 следует, что в отношении Писемской Т.С. отсутствует запись акта о смерти за период с 01.01.1993 по 01.12.2012. каких-либо иных доказательств, подтверждающих смерть ответчика суду не представлено, отметки о смерти адресата на судебном извещении получателем корреспонденции сделано не было.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, из отзыва следует, что возражений относительно заявленных требований не имеется. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представлено.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области в лице Завитинского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено

Представитель Министерства имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, из отзыва следует, что возражений относительно заявленных требований не имеется. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представлено.

Представитель КФХ «Сердолик», ООО «Михайловское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения главы Дубовского сельсовета <адрес> Логвинова Ю.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> было вынесено постановление № 86 от 29.12.1991 года, в соответствии с которым постановлено предоставить в долевую собственность граждан земли сельхозназначения бывшего совхоза «<данные изъяты> решением общего собрания был определён размер доли – <данные изъяты> га.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Дубовского поселения <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12.1 Федерального закона РФ от 24 июля 2001 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Опубликовывает данный список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и размещает на своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии), а также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Затем представляет данный список на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п.8 ст.12.1 вышеуказанного закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными.

Согласно ст.8 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» информационные сообщения, извещения, списки, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в газете «Амурская правда»

Администрацией Дубовского сельсовета <адрес> в газете «Амурская правда» № 138 от 30.07.2011 года была опубликована информация о невостребованных земельных долях на земельном участке, расположенном на территории Дубовского сельсовета <адрес>, предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы <адрес> № 86 от 29.12.1991 года с опубликованием списка собственников земельных долей, которые не передали её в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трёх и более лет.

В газете «Амурская правда» № 193 от 15.10.2011 администрацией Дубовского сельсовета <адрес> опубликовано сообщение о проведении 28 ноября 2011 года общего собрания участников долевой собственности КФХ «Дальний Восток» по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

При этом суд считает необходимым указать на то, что обязанность по опубликованию объявлений о проведении общего собрания пайщиков в средствах массовой информации и опубликовании списков лиц, доли которых признаны невостребованными, установлена законом. При этом согласно ст. 8 Закона Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ (ред. от 04.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" информационные сообщения, извещения, списки, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подлежат опубликованию в газете "Амурская правда". Таким образом, имеется официальный источник средства массовой информации, в котором подлежат опубликованию все сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и опубликование таких сведений в указанной газете является надлежащим извещением лиц, информация в отношении которых опубликована.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что из-за отсутствия кворума собрание было неправомочным.

Из постановления главы Дубовского сельсовета <адрес> № 76 от 28.12.2011 следует, что данным постановлением утверждены списки невостребованных земельных долей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории Дубовского сельсовета <адрес> бывшего совхоза «<данные изъяты>» предоставленными в общую долевую собственность на основании постановления главы <адрес> от 29.12.1991 № 86.

Из выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2012 следует, что ответчики не регистрировали свои права на земельные доли.

Согласно кадастровой выписке от 11.03.2012 № 28/12-14357 о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателями земельного участка, находящегося в <адрес> КФХ «Дальний Восток», общей площадью <данные изъяты> кв.м., значатся, в том числе Машанин Василий Степанович, Кравец Владимир Алексеевич, Грищенко Татьяна Борисовна, Писемская Тамара Станиславовна.

Управлением Росреестра по Амурской области представлены свидетельства о праве собственности ответчиков на землю, с указанием серии и номера выданного свидетельства.

В соответствии с ответом ООО «Амурагрокомплекс» от 03.10.2012 № 702, ответов ООО «Михайловское», КФХ «Сердолик» следует, что ответчики не передавали свои земельные доли в аренду либо собственность.

Представленные доказательства подтверждают, что в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, собственники земельных долей Машанин В.С., Кравец В.А., Грищенко Т.Б., Писемская Т.С. не распорядились земельной долей в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 24 июля 2001 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражений в администрацию Дубовского сельсовета от ответчиков либо их наследников по поводу необоснованного включения их в список невостребованных земельных долей представлено не было. У ответчиков с момента наделения их земельной долей было достаточно времени для совершения действий по оформлению прав на такую земельную долю, однако своевременно ответчики никаких действий по оформлению своих прав не предприняли. При этом суд отмечает, что земли сельскохозяйственного назначения имеют специальный статус, и со стороны государства данным землям уделяется особое внимание, в том числе, по причине необходимости сохранения такого статуса и осуществления обработки таких земель. Земельные доли ответчиков с соблюдением предусмотренного законом порядка были признаны невостребованными.

Учитывая изложенное и, исходя из положений п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу о том, что требования главы Дубовского сельсовета о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление главы Дубовского сельсовета <адрес> к Машанину В.С., Кравец В.А., Грищенко Т.Б., Писемской Т.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием Дубовской сельсовет <адрес> право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, разрешённое использование для сельхозпроизводства, с кадастровым номером <данные изъяты> на землях КФХ «<данные изъяты>», принадлежавших:

1. Машанину Василию Степановичу, свидетельство РФ <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты> га;

2. Кравец Владимиру Алексеевичу, свидетельство РФ <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты> га;

3. Грищенко Татьяне Борисовне, свидетельство РФ <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты> га;

4. Писемской Тамаре Станиславовне, свидетельство <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты> га;

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ