Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5478/2013 ~ М-4973/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-5478/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие +» к Высоцкой Е. Н. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содействие +» обратился в суд с иском к Высоцкой Е.Н. о взыскании долга по договорам займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа № на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев каждый под <данные изъяты> % годовых. По условиям договоров ответчик обязалась погашать суммы займов равными долями ежемесячно, внести компенсационные взносы в размере <данные изъяты> % в год, а также взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности кооператива, а именно членские целевые взносы и взносы в резервный фонд в размерах <данные изъяты> % от сумм займов каждый ежемесячно. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом, займы и иные предусмотренные договорами взносы в полном объеме не уплачены. В связи с ненадлежащим исполнением Высоцкой Е.Н. обязательств по вышеназванным договорам займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по двум договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по компенсационным взносам по двум договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по взносам в целевой и резервный фонд по двум договорам в размере <данные изъяты>., договорную неустойку (пени) за просрочку возврата займов в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., в том числе штраф в размере <данные изъяты>, неустойку, исчисленную согласно п. 4.4. Договоров займа и в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с взысканием долга в судебном порядке в размере <данные изъяты> а также членские взносы в кооператив за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей ежегодно).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что при расчете задолженности по взносам в целевой и резервный фонд по двум договорам была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем уменьшил сумму задолженности по взносам в целевой и резервный фонды по двум договорам до <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Высоцкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Высоцкой Е.Н., являющейся членом СКПК «Содействие +» был заключен договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком от истца указанной суммы в указанную дату удостоверяется расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась погашать сумму займа ежемесячно равными долями по <данные изъяты> (п.3.3 Договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Высоцкой Е.Н., являющейся членом СКПК «Содействие +» также был заключен договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком от истца указанной суммы в указанную дату удостоверяется расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась погашать сумму займа ежемесячно равными долями по <данные изъяты> (п.3.3 Договора).

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик обязалась за период пользования займом вносить взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности кооператива (компенсационные взносы) из расчета <данные изъяты>% в сутки, т.е. <данные изъяты>% в год от фактической суммы займа (п.3.5).

При этом заемщик Высоцкая Е.Н. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей и иных предусмотренных договорами взносов, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по договорам займа.

Направленные в адрес Высоцкой Е.Н. претензии о погашении образовавшейся задолженности по Договорам займа оставлены последней без внимания, каких-либо доказательств, подтверждающих полное погашение суммы займов в установленные сроки ответчиком не представлено.

Пунктами 4.1 Договоров займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа? указанного в п. 2.2 Договоров, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> и пеню из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

При этом суд принимает во внимание, что начисленные ответчику штрафные санкции, по существу, являются предусмотренной ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой.

Согласно расчету, представленному истцом, размер такой неустойки (пени) за просрочку возврата займов составил по двум договорам составил <данные изъяты>., в том числе штраф <данные изъяты>. (п.5 расчета). Указанный расчет является арифметически верным, соответствует периоду просрочки, условиям договора, ответчиком не оспорен, признается судом правильным.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по компенсационным взносам в размере <данные изъяты>., неустойки (пени) за просрочку возврата займов в размере <данные изъяты>., законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, условиями договоров займа предусмотрено, что при взыскании долга, обусловленного нарушением заемщиком условий настоящих Договоров по п. 2.4, 3.2, 3.11, 4.3 в судебном и ином порядке на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также издержки заимодавца, понесенные при взыскании долга (п.п. 4.4 Договоров).

Согласно расчету истца, сумма неустойки по Договорам займа составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в указанной части по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку сторонами в заключенных договорах предусмотрена уплата штрафа и пеней за просрочку возврата суммы займа по договорам, которые фактически являются неустойкой в порядке ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, при этом требование истца о взыскании такой неустойки удовлетворено судом, судья приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, взиманию с ответчика не подлежат, так как это приведет к возложению на последнего двойной меры ответственности за просрочку платежа по денежным обязательствам, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных по правилам ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, надлежит отказать.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами внутреннего регулирования СКПК «Содействие +», которые ответчик при вступлении в кооператив обязалась соблюдать, членом кооператива предусмотрена уплата членских взносов в размере <данные изъяты> рублей в год (п.2.3 Правил), во время пользования займом заемщик ежемесячно вносит взносы: в резервный фонд Кооператива и целевой взнос на ведение и работу со счетом пайщика в размерах <данные изъяты> % от суммы займа каждый (п.5.9 Правил).

Таким образом, задолженность Высоцкой Е.Н. по взносам в целевой и резервный фонды (с учетом уточнения) – <данные изъяты>., задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> рублей ежегодно).

В части определения размера задолженности по взносам суд соглашается с расчетом, представленным истцом, указанный расчет является арифметически верным, соответствует периоду пользования займом, условиям Положений о внутреннем регулировании, ответчиком надлежащим образом не оспорен, в связи с чем признается судом правильным.

Таким образом, всего в пользу истца с Высоцкой Е.Н. подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг по договорам займа в размере <данные изъяты>., задолженность по компенсационным взносам в размере <данные изъяты>., задолженность по взносам в целевой и резервный фонды в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика Высоцкой Е. Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ +» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ +» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.08.2013.