Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-131/2014 от 12.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2014 года                                                                                          г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев ходатайство Радченко С.А. восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 К РФ об АП, вынесенное государственным инспектором ОНД по г.Ростову-на-Дону Ч.В.М. в отношении Радченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № о назначении административного наказания от 13.09.2013г., вынесенным государственным инспектором г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору Ч.В.М., Радченко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление 12.03.2014г. Радченко С.А. в суд была подана жалоба, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного ходатайства на восстановление пропущенного срока на подачу жалобы указано, что о данном постановлении Радченко С.А. узнал только от судебных приставов 03.03.2014г., получивших его к исполнению.

В судебное заседание Радченко С.А. явился, доводы жалобы и ходатайства поддержал, пояснил, что инспектором Ч.В.М. по жалобе его соседа Орлова на захламление путей эвакуации в коридоре их жилого дома был составлен протокол, копию которого и копию постановления он получил, но о своем несогласии указал в объяснениях. 20.11.2013г. он обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, которым жалоба была возвращена в связи с истечением срока на обжалование. Также им подавались жалобы в прокуратуру Ростовской области, где ему отказали. После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он решил обратиться в суд, поскольку, он не согласен с квалификацией его действий ч.4 ст.20.4 К РФ об АП.

В судебное заседание государственный инспектор Пролетарского отдела НД ОНД УНД Ч.В.М. явился, пояснил, что по результатам проведения проверки 06.09.2013г. по жалобе Орлова им был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.4 ч.4 К РФ об АП в отношении Радченко С.А., которому вручена его копия и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела. При рассмотрении дела об АП 13.09.2013г.Радченко С.А. присутствовал и лично получил копию постановления № о назначении административного наказания от 13.09.2013г., о чем имеется его подпись на данном постановлении. Указанное постановление вступило в законную силу, но в установленный законом срок административный штраф Радченко С.А. оплачен не был, в связи с чем постановление было направлено судебному приставу для исполнения.

Суд, выслушав Радченко С.А., Ч.В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2. ст. 30.3 К РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что копия постановления № о назначении административного наказания от 13.09.2013г. было получено Радченко С.А. 13.09.2013г., о чем свидетельствует его подпись, а также подтверждается пояснениями Радченко С.А. в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом десятидневного срока, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы, после фактического получения копии постановления № о назначении административного наказания от 13.09.2013г. Радченко С.А. представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ст. 30.3 К РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2013░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.20.4 ░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.          

░░░░░: