Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 от 04.07.2016

дело 1-79-2016

                                                                   ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бутурлиновка                                                                                                        02 августа 2016г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области ФИО7,

представителя потерпевшего, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Воронежской области по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д.2 уголовное дело, в особом порядке, по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

-      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                            У с т а н о в и л:

ФИО11 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

          Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО12 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>. Пройдя за двухэтажное здание бывшего магазина «Универмаг», расположенного на <адрес>, обнаружил на первом этаже приоткрытое окно. В этот момент у него возник корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение хищения денежных средств из помещения магазина. Осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно незаконно проник в помещение столовой Козловского ПО, где из ящика стола в служебном кабинете на первом этаже, тайно похитил денежные средства в сумме 13400 рублей, принадлежащих Козловскому потребительскому обществу.

           Завладев похищенными денежными средствами, ФИО13. с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, потратил на личные нужды.

         Своими преступными действиями ФИО14 причинил Козловскому потребительскому обществу материальный вред на сумму 13400 рублей.

          Кроме того, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде материального ущерба гражданину, путем повреждения запорного устройства незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил продукты питания в виде куска солёного, свиного сала массой 1,5 кг. стоимостью 450 рублей, из расчёта 300 рублей за 1 кг., сахарный песок массой 10 кг. стоимостью 460 рублей, из расчёта 46 рублей за 1 кг., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», б\у, стоимостью 1235 рублей, машинку для стрижки волос, б\у, стоимостью 450 рублей, одну банку краски «Алкидная, для наружных и внутренних работ марки ПФ -115» массой 900 гр., стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

             Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2695 рублей 50 копеек.

            Кроме того, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде материального ущерба гражданину, путем повреждения запорного устройства незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитил предметы кухонной посуды в виде: алюминиевой сковороды с ручкой, диаметром 26см., б\у, стоимостью 96 рублей; эмалированный чайник без крышки б\у, стоимостью 285 руб. 60коп.; эмалированную миску объёмом 4л., б\у, стоимостью 166,40рублей; эмалированную крышку, диаметром 18 см. б\у, стоимостью 100 рублей; эмалированную крышку диаметром 20 см., б\у, стоимостью 100 рублей; эмалированную крышку диаметром 30 см., б\у, стоимостью 133 руб. 20 коп. и стабилизатор напряжения «Вега-7», б\у, стоимостью 250 рублей.

            После этого ФИО15 с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

            Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1131 рублей 20 копеек.

              В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен по всем трем вменяемым ему преступлениям, он осознает характер, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, настаивает на этом и поддерживает заявленное органу следствия свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.

            Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316,317 УПК РФ.

          Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

            Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит наказать подсудимого ФИО3 по всей строгости закона (л.д.212).

             Представитель потерпевшего, Козловского потребительского общества, по доверенности ФИО4, не возражает против особого порядка проведения судебного заседания, материальный ущерб подсудимым не погашен, меру наказания относит на усмотрение суда.

             Потерпевший ФИО5 не возражает против особого порядка проведения судебного заседания, претензий к подсудимому не имеет, ущерб погашен, просит строго не наказывать подсудимого.

            Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

            Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

               В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

               Действия подсудимого ФИО3 по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества у Козловского потребительского общества с незаконным проникновением в помещение; по второму эпизоду преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ года совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище; по третьему эпизоду преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшей ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

            В действиях подсудимого ФИО3, в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступления, вид которого особо опасный.

             При назначении наказания суд принимает во внимание:

характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им двух умышленных тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести;

         данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, в том числе за тяжкое и особо тяжкое преступления, в настоящее время отбывает наказание по приговору Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима: 3 умышленных преступления, из которых два тяжких и одно - средней тяжести, совершены им до осуждения по вышеуказанному приговору, официально не работает, инвалидом не является, постоянного источника дохода не имеет, женатого, получателем пенсий и иных социальных выплат в ГУ УПФ РФ по Воронежской области не является, получателем ежемесячных пособий в КУВО "Управление социальной защиты населения Бутурлиновского района" не значится, на учете в Центре занятости не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с 2015года состоит в Бутурлиновском наркологическом кабинете в профилактической группе наблюдения с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических веществ – марихуана», по заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не страдает наркоманией, алкоголизмом, на момент освидетельствования в лечении не нуждается, а имеет место эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов, на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано наблюдение врача-психиатра-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности;

            обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 по первому эпизоду преступлений по п.п. «и, «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном; по второму и третьему эпизоду преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда по двум эпизодам вменяемых ему преступлений;

              отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии с п. "а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по трем эпизодам преступлений - рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевших: ФИО2, которая просит суд строго наказать подсудимого; потерпевшего ФИО5, который просит суд наказать подсудимого помягче, представителя потерпевшего по доверенности ФИО4, которая меру наказания подсудимому ФИО3 относит на усмотрение суда.

          С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, их мотивы, характер и степень общественной опасности, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, руководствуясь принципом справедливости и целями предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

         Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений статей 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется.

          Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого по всем эпизодам преступлений отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         Поскольку ФИО3 в настоящее время назначено наказание в виде лишения свободы по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с отбыванием реального лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

            Из материалов дела следует, что три эпизода преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, ФИО3 совершил до постановления в отношении него приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.

         Срок наказания ФИО3б следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения его под стражей по другому уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 и 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения денег из помещения Козловского потребительского общества, ДД.ММ.ГГГГг. – в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

-по эпизоду хищения имущества у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. - в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

- по эпизоду хищения имущества у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. - в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

             На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде 2(двух) лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа ограничения свободы.

             На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить к указанному наказанию, наказание назначенному по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

          Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения его под стражей по другому уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

             Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            Вещественные доказательства –три эмалированный крышки, б/у; алюминиевую сковородку с ручкой, б/у; эмалированную миску, б/у; эмалированный чайник, б/у; стабилизатор напряжения 220В марки «Вега-7», б/у – оставить в пользовании потерпевшей ФИО2;

мобильный телефон «<данные изъяты>»,б/у; упаковочную коробку для мобильного телефона «<данные изъяты>», имей код №, б/у, с товарным чеком; банку краски 0,9кг, синего цвета ПФ-115 «Эмаль алкидная», сахарный песок массой 7,545кг.,- возвратить потерпевшему ФИО5;

пластилиновый слепок следа орудия взлома - хранить при уголовном деле;

металлический прут диаметром 10 мм., длиной 1069мм. - уничтожить.

            Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

: Судья                                                                                                     Г.П. Коровина