Решение по делу № 02-4290/2020 от 04.09.2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до дата по договору участия в долевом строительстве № АБ-КВ-30, заключенному между сторонами дата, в связи с чем истец просит присудить ему с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата, в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, возражал против снижения неустойки и штрафа, а также уменьшения компенсации морального вреда и представления ответчику отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности фио заявленные требования не признала, указала, что ответчик получил разрешение на ввод жилого дома по адресу: адрес – дата; просрочка в строительстве дома возникла вследствие недобросовестных действий иных участников отношений по строительству жилого дома, в связи с чем срок строительства был продлен, о чем истец был извещен, кроме этого указала, что строительство дома это сложный строительный и документальный процессы, в котором задействовано много участников, сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено истцу дата, квартира принята им по акту дата. Просила учесть указанные обстоятельства, снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения иска предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата в связи с принятием постановления № 432 Правительством РФ, в присуждении компенсации морального вреда отказать по основаниям недоказанности его причинения и размера.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации (далее по тексту - застройщик) и фио (далее по тексту - участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № АБ-КВ-30, по которому застройщик обязался построить (создать) объект строительства - жилое помещение – квартиру, условный номер 30, этаж 4, проектной площадью 60,1 кв.м, количество комнат 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать его участнику долевого строительства в первом квартале 2019, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

дата, дата, дата застройщик известил истца о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, предложил заключить дополнительное соглашение на определенных компенсационных условиях, однако последний от подписания дополнительного соглашения отказался.

дата ответчик сообщил истцу о завершении строительства и о готовности передать объект долевого строительства.

Истец обязательства по уплате цены договора исполнил, ответчик передал истцу объект долевого строительства с просрочкой дата, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком дата.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истца о выплате неустойки от дата оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку за период с дата по дата.

Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу составит (9892279,70 *7,75% (ставка рефинансирования Банка России от дата)*1/150*77)+ (9892279,70 *7,5% (ставка рефинансирования Банка России от дата)*1/150*42)+ (9892279,70 *7,25% (ставка рефинансирования Банка России от дата)*1/150*42)+ (9892279,70 *7% (ставка рефинансирования Банка России от дата)*1/150*22)=сумма

С учетом того, что ответчик не привел контррасчет взыскиваемой неустойки, суд соглашается с расчетом неустойки истца, считает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, его доводы, обосновывающие просрочку исполнения обязательства перед истцом неубедительны и не основаны на законе, размер законной неустойки соответствует цене договора, периоду просрочки, вместе с тем, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма, удовлетворив тем самым требования истца частично.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку согласно условиям договора, он рассчитывал на получение квартиры для проживания, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив требования истца в части превышающем указанный размер как необоснованный.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца о выплате законной неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, в виду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (450000+5000)/2=227 сумма

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, как подлежащих оценке, так и нет.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание постановление Правительства РФ от дата № 423, суд исходит из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой коронавирусной инфекцией, в том числе и в адрес на основании Указа Мэра адрес от дата № 12-УМ, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до дата является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято дата.

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ