Решение от 30.01.2020 по делу № 33-31868/2020 от 21.08.2020

Дело №2-740/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                   адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-740/2020 по иску фио к государственной коммерческой наименование организации о взыскании  денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился  с иском в суд к государственной коммерческой наименование организации, о взыскании  денежных средств, штрафа, указывая, что приобрел авиабилеты у ответчика, однако, вылететь не смог по медицинским показаниям, поскольку ребенок истца заболел,  обратился за возвратом суммы билетов, однако, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных билетов  в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф.

Истец  фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика государственной коммерческой наименование организации фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу положений ст. 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1190 ГК РФ. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

На основании ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно п. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1212 ГК РФ право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Согласно ст. 2 Закона "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик является иностранным юридическим лицом, учрежденным в государстве Объединенные Арабские Эмираты. Представительство авиакомпании в Российской Федерации находится в адрес и юридическим лицом не является.

Истцом дата были приобретены билеты Государственной коммерческой наименование организации (далее - ГКК «Эмирейтс») № 1762153306254 на имя фио и № 1762153306255 на имя фио по маршруту Санкт-Петербург — Дубай (перелет дата — дата, авиарейсы №№ ЕК0176, ЕК0175).

Указанные билеты были приобретены истцом по тарифу, не предусматривающему возврат провозной платы в случае отмены бронирования пассажиром. В случае невозможности вылета в указанные в договоре перевозки даты, за пассажиром сохраняется право перелета в течение одного года.

В результате приобретения истцом авиабилетов ГКК «Эмирейтс» между истцом и ГКК «Эмирейтс» был заключен договор международной авиаперевозки. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

В силу п. 2.1.1 «Условий перевозки пассажиров и багажа» ГКК «Эмирейтс» (далее -Условия перевозки) указано, что настоящие Условия перевозки составляют часть договора о перевозке, который Вы заключили с Эмирейтс, и они применяются ко всем рейсам, осуществляемым Эмирейтс».

Пунктом 2.1.2 Условий перевозки установлено: «Осуществляя бронирование, приобретя билеты для себя или кого-либо, и/или зарегистрировавшись на рейс Эмирейтс, Вы принимаете данные условия Перевозки и полностью соглашаетесь с ними».

В соответствии с п. 3.1.6 Условий перевозки «некоторые билеты Эмирейтс продаются по специальным тарифам, которые частично или полностью не подлежат возврату».

Как указано ответчиком, истцом билет был приобретен на официальном сайте ГКК «Эмирейтс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При приобретении билета на официальном сайте ГКК «Эмирейтс» после внесения всех данных, выбора метода оплаты, перед действием «Купить сейчас» истец флажком-индикатором в специально отведенном месте подтвердила ознакомление и свое согласие с «Условиями перевозки пассажиров и багажа», являющимися частью договора о перевозке, заключаемого с ГКК «Эмирейтс» (п. 2.1.1), а также с условиями тарифа.

Без проставления флажка-индикатора об ознакомлении и согласии с условиями перевозки ГКК «Эмирейтс» и условиями тарифа система бронирования не допускает к дальнейшим действиям по оплате авиабилета.

В исковом заявлении истец указал, что не смог воспользоваться приобретенными авиабилетами в связи с болезнью ребенка, на которого также приобретен билет.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  фио исковых требований  поскольку не находит каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика.

Договор международной перевозки подчиняется нормам международного права, а именно Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, дата, ратифицирована Федеральным законом от дата № 52-ФЗ, далее — Монреальская конвенция), участниками которой являются, в том числе, Россия и Объединенные Арабские Эмираты.

В соответствии со адресст. 27 адресции «Ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику... установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции».

В силу адресст. 29 адресции «При перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию».

Условия заключенного между истцом и ответчиком договора международной авиаперевозки не допускали возврата авиабилета пассажиром.

Нарушений условий договора международной воздушной перевозки ответчиком допущено не было, напротив, представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что ответчиком были предприняты все действия для ознакомления истца с правилами тарифа, согласно которым, приобретаемый истцом билет является невозвратным.

Ссылка истца, что основанием отказа от полета явились противопоказания к полету, не может явиться основанием для взыскания с ответчика денежных средств за авиабилеты, поскольку правилами тарифов такое основание для отказа от перевозки не предусмотрено; вместе с тем, в приложенных к исковому заявлению копиях медицинских документов отсутствует медицинское заключение о наличии имевшихся у фио противопоказаний к полету.

Кроме того, условиями приобретенного билета указано, что в случае невозможности вылета в указанные в договоре перевозки даты, за пассажиром сохраняется право перелета в течение одного года.

Истец не был лишен права выбрать условия перевозки (тариф) на иных условиях, в том числе по гибкому тарифу, предусматривающему возврат уплаченной за воздушную перевозку суммы в любое время.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за приобретенные билеты, неустойки, штрафа, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 («Исковая давность») Монреальской конвенции «Иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки».

Моментом остановки договора международной перевозки является отказ истца от авиаперелета дата.

Исковое заявление фио поступило в Невский районный суд адрес дата, т.е. спустя более двух лет с моменты  отказа (дата) и дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть – дата.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░.