Мотивированное решение от 26.04.2022 по делу № 02-2539/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-2539/22

УИД 77RS0012-02-2022-002158-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/22 по иску Черной А.В., Измерова А.А. к ООО «Скайтауэр груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Черная А.В., Измеров А.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Скайтауэр груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21 ноября 2019 г., 17 декабря 2019 г. и 25 декабря 2019 г. между истцами и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам как участникам долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 г., однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал. Стоимость договоров составила 10 351 416,60 руб., 1 225 000 руб., 399 957,60 руб., соответственно. Объект долевого строительства по договору от 21 ноября 2019 г. передан истцам только 18 сентября 2021 г., объекты долевого строительства по договорам от 17 и 25 декабря 2021 г. истцам не переданы. Также данными действиями ответчик причинил убытки в виде необходимости несения расходов по оплате найма другого жилого помещения на основании договора аренды жилого помещения в размере 91 000 руб.

Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 июля 2021 г. по 18 сентября 2021 г. в размере 372 651 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машиноместо) за период с 01 июля 2021 г. по 10 января 2022 г. в размере 134 668,32 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовая) за период с 01 июля 2021 г. по 10 января 2022 г. в размере 43 968,64 руб., убытки, связанные в арендой жилого помещения, в размере 91 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., а также судебные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 2 460 руб.

Истец Черная А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, истец Измеров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр груп» по доверенности Карлюгина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к штрафным санкциям и неустойке положений ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Скайтауэр груп» (застройщик) и Черной А.В., Измеровым А.А. (участники долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № …. от 21 ноября 2019 г., № …. от 17 декабря 2019 г., № …. от 25 декабря 2019 г., согласно которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объекты долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору № … от 21 ноября 2019 г. является жилое помещение, назначение – квартира. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер – …, этаж расположения – 5, номер подъезда (секции) – 7, проектная общая площадь – 78,30 кв.м., количество комнат – 3, проектная площадь комнат – 54,70 кв. м (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет 10 351 416,60 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 78,30 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 132 202 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (п. 4.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору № … от 17 декабря 2019 г. назначение – машино-место. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер– …, этаж расположения – 1 подземный, проектная площадь – 13,25 кв.м. (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет 1 225 000 руб. (п. 4.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору … от 25 декабря 2019 г. является нежилое помещение, назначение – хозяйственная кладовая (внеквартирная). Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер– …, этаж расположения – 1 подземный, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь – 3,80 кв.м. (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет 399 957,60 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 г.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

18 сентября 2021 г. между сторонами подписан передаточный акт по договору № … от 21 ноября 2019 г., объект долевого строительства по указанному договору передан ответчиком истцам.

30 ноября 2021 г. истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Объекты долевого строительства по договорам № … от 17 декабря 2019 г., № … от 25 декабря 2019 г., как указано истцами, не переданы, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Тем самым истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № … от 21 ноября 2019 г. за период с 01 июля 2021 г. по 18 сентября 2021 г., а также по договорам № … от 17 декабря 2019 г., № … от 25 декабря 2019 г. за период с 01 июля 2021 г. по 10 января 2022 г.

Суд исходит из того, что, как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – 30 июня 2021 г.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 июня 2021 г. значение ключевой ставки Банка России составляло 5,50 % годовых (Информация Банка России от 11.06.2021 г.)

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору № … от 21 ноября 2019 г. за период с 01 июля 2021 г. по 18 сентября 2021 г. включительно (80 дней) составляет 303 641 руб. 55 коп. (10 351 416,60 руб. × 80 дней × 1/300 × 2 × 5,5 %), по договору № ….от 17 декабря 2019 г. за период с 01 июля 2021 г. по 10 января 2022 г. включительно (194 дня) составляет 87 138 руб. 33 коп. (1 225 000 руб. × 194 дня × 1/300 × 2 × 5,5 %), по договору № …. от 25 декабря 2019 г. за период с 01 июля 2021 г. по 10 января 2022 г. включительно (194 дня) составляет 28 450 руб. 32 коп. (399 957,60 руб. × 194 дня × 1/300 × 2 × 5,5 %).

Между тем согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по трем объектам долевого строительства до 280 000 руб., то есть по 140 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку заявленная ко взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков в виде арендных платежей в размере 91 000 руб. в связи с наймом другого жилого помещения ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцы регистрации по месту жительства в городе Москве и Московской области в период допущенной ответчиком просрочки не имели, собственником иного жилого помещения не являлись, предполагая добросовестное исполнение ответчиком условий договора. Указанное свидетельствует, что требуемые расходы по аренде иного жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору долевого участия.

Несение указанных истцом расходов подтверждено документально, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате аренды жилого помещения за период с 01 июля 2021 г. по 18 сентября 2021 г., в заявленном истцами размере 91 000 руб., то есть в размере 45 500 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в сумме 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно в пользу каждого истца в размере 95 250 руб. (140 000 + 5 000 + 45 500)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 2 460 руб., то есть в размере 1 230 руб. в пользу каждого истца, поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 8 902 руб. 30 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п. 1 названного постановления Правительства Российской Федерации в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, то есть до 29 марта 2022 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО «Скайтауэр груп» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░., 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 230 ░░░., ░ ░░░░░ 286 980 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░., 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 230 ░░░., ░ ░░░░░ 286 980 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 902 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░