Решение по делу № 2-89/2013 (2-1229/2012;) ~ М-1327/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-89/2013                                                                                                        Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          18 февраля 2013 года                                                                                   п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даяновой Р.Р. к Администрации муниципального района Чишминский район РБ об оспаривании действий органов местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Даянова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чишминского районного суда РБ (дело №) было рассмотрено и удовлетворено исковое заявление истца «Об устранении препятствий в приобретении земельного участка под строением - капитальным гаражом». Суд второй инстанции решение Чишминского районного суда РБ оставил в силе с незначительными изменениями, не изменяя сути основного: «Обязать Администрацию муниципального района <адрес> РБ устранить препятствия Даяновой P.P. на приобретение земельного участка под нежилым строением - гараж общей площадью 21,6 кв.м в собственность, расположенного по адресу: РБ, р.<адрес> на котором построен капитальный гараж общей площадью 21,6 кв.м.»

На основании этого решения от ДД.ММ.ГГГГ и последующего определения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику - администрацию муниципального района <адрес> РБ о предоставлении земельного участка общей площадью 21,6 кв.м с последующим выделением из земельного участка общей площадью 211 кв.м.

В обосновании своих требованиях на приобретение земельного участка под строением истец неоднократно указывал во всех своих заявлениях, вплоть до исковых заявлений в суд, о фактическом приобретении права на нежилое строение в 1998 году, т.е. до выхода Земельного кодекса РФ в 2001 г. и других законодательных актов. Необходимо указать, что гараж был приобретен истцом у СМУ № треста НПМ на основании договора купли-продажи и последующего акта передачи, что явилось основополагающим при вынесении соответствующего решения о признании права собственности на строение истцом. Таким образом, было определено, что истец является добросовестным приобретателем своей собственности - капитального гаража общей площадью 21,6кв.м. Однако, каких-либо сведений о порядке представления земельного участка для строительства гаража между органами местного самоуправления и производственным предприятием СМУ № треста НПМ, истцу неизвестны. Поэтому истец полагает, что гараж был построен на законных основаниях и без нарушений существовавшего законодательства на тот момент времени.

Несмотря на вступившее в законную силу решения суда первой и второй инстанции, ответчик до настоящего времени препятствует истцу в приобретении земельного участка под строением - капитальный гараж общей площадью 21,6кв.м.

Свои противоправные действия ответчик пытается пояснить тем, что на земельном участке общей площадью 211 кв. м существуют другие строения, однако каких-либо доказательств по этому факту им не представлены до настоящего времени. Более того, представители РОСРЕЕСТРА утверждают, что другие строения на данном земельном участке не зарегистрированы. Согласно сообщению Чишминского межрайонного филиала Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации РБ» сведений о других собственниках на указанном земельном участке, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, не имеется.

Это дает право истцу утверждать, что другие строения возведены неизвестными лицами незаконно и произошел захват земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что ответчик нарушает права и продолжает препятствовать истцу на приобретение в собственность земельного участка под нежилым строением - гаража общей площадью 21,6 кв.м.

Истец просит обязать ответчика предоставить земельный участок, расположенный под нежилым строением - гараж инв. №, с кадастровым № общей площадью 21,6 кв. м и находящегося по адресу: РБ, р.<адрес>, истцу Даяновой Р.Р. - в собственность.

Взыскать с ответчика - администрации муниципального район <адрес> РБ в пользу истца Даяновой Р.Р. расходы по оплате госпошлины в размере - 200,0 руб.

В уточненном исковом заявлении Даянова Р.Р. просит взыскать с ответчика - администрации муниципального района <адрес> РБ судебные издержки в пользу Даяновой Р.Р. в размере - 15 000,00 руб., в том числе возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5 000,0 руб., моральный вред - 10 000,0 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Даяновой Р.Р. - Ибрагимов М.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по исковому заявлению истца Даяновой P.P., по которому принято решение обязать администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить препятствия Даяновой P.P. на приобретение земельного участка под нежилым строением - гараж общей площадью 21,6 кв.м в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, на котором построен капитальный гараж общей площадью 21,6 кв.м. Они обнаружили новые документы в архиве, в 1990 году земельный участок предоставлялся, и значит, на сегодняшний день должны предоставить бесплатно.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности по 1/8 доли за плату они не согласны, так как площадь там не соответствует, у них нет доли, гараж - единственный, индивидуальный, не бок<адрес> обратились в администрацию, но ответа не получили. Представитель истца просит обязать ответчика бесплатно предоставить земельный участок, расположенный под нежилым строением - гараж инв. №, с кадастровым № общей площадью 21,6 кв. м, и находящегося по адресу: РБ, р.<адрес>, истцу Даяновой Р.Р. - в собственность.

Истец Даянова Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> РБ Багданов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец выбрал не тот способ защиты. В материалах дела имеется постановление № -П от ДД.ММ.ГГГГ, которым Даяновой предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности. Данное постановление истцом получено. На том же месте и по тому же адресу невозможно предоставить истцу земельный участок. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица КУМС РБ по <адрес> Хабиров И.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что они заключили бы договор, если бы Даянова обратилась с просьбой заключения договора купли-продажи земельного участка, который находится под гаражом, согласно 375 Приказа, при наличии свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж, копии паспорта, выписки из ЕГРП.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Чишминский поссовет МР <адрес> РБ Бадретдинова Р.М., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Чишминского РО УФССП Гимаев Д.Ф., действующий на основании доверенности суду пояснил, что на исполнении находилось исполнительное производство, предметом исполнения являлось обязать администрацию МР <адрес> устранить препятствия Даяновой на приобретение земельного участка под нежилым строением - гараж общей площадью 21, 6 кв.м. в собственность, по адресу <адрес>, на котором поострен капитальный гараж общей площадью 21, 6 кв.м путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, путем вынесения постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит оставить решение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления ФСГРКК Чишминский отдел Байбурин М.Т.; Чишминского ТУ ГУП БТИ РБ Акбердина З.М.; ООО «Геосервис»; ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ Чишминский отдел Муфаррахова З.Г. на судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Даяновой Р.Р. на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гараж №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Даяновой Р.Р. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ООО «Башпласт» об отмене постановления, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов и постановлено:

Обязать администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить препятствия Даяновой Р.Р. на приобретение земельного участка под нежилым строением - гараж общей площадью 21,6 кв. м в собственность, расположенного по адресу: <адрес> на котором построен капитальный гараж общей площадью 21,6 кв. м. путем:

отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, расторжения договора на предоставление в аренду земельного участка ООО «Башпласт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

признать недействительной регистрацию права аренды земельного участка ООО «Башпласт» с кадастровым номером №

Взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ООО « Башпласт» в пользу истца Даяновой Р.Р. расходы на оплату слуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи рублей), государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания в солидарном порядке с администрации МР <адрес> РБ и ООО « Башпласт» в пользу истца Даяновой Р.Р. расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В измененной части решения суда изложено в следующей редакции:

Взыскать с администрации МР <адрес> РБ в пользу истца Даяновой Р.Р. расходы на оплату слуг представителя в сумме 1 500 руб. и государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ООО « Башпласт» в пользу истца Даяновой Р.Р. расходы на оплату слуг представителя в сумме 1 500 руб. и государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Даяновой Р.Р. разъяснено право обращения в администрацию МР <адрес> с заявлением о приобретении земельного участка под нежилым строением - гаражом общей площадью 21,6 кв.м. в собственность, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Даяновой Р.Р. об обязании главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ответить по существу на поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вынесено по делу новое решение, которым:

Заявление Даяновой Р.Р. об обязании главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ответить по существу на поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать главу администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан направить письменный ответ на заявление Даяновой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Даяновой Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы 90,21 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Статьей 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (часть 1.1 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно ст. ст. 28, 29 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.

В силу ст. 29 ЗК РФ в совокупности с положениями ст. 11 этого же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков собственникам объектов недвижимости предусмотрен ст. 36 ЗК РФ.

В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, закон связывает принятие решения ответчиком по предоставлению земельного участка с подачей в его адрес соответствующего заявления.

В материалах дела имеется переписка между Даяновой Р.Р. и администрацией муниципального района <адрес> о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. В ответах на заявления Даяновой Р.Р., администрацией района разъяснено право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Постановлением главы администрации МР <адрес> РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка по адресу: р.<адрес> Даяновой Р.Р. на праве общей долевой собственности (1/8 доли) за плату» постановлено:

Отменить постановление главы администрации МР <адрес> РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка по адресу: р.<адрес> Даяновой Р.Р. на праве общей долевой собственности (1/10 доли) за плату».

Предоставить в общую долевую собственность (1/8 доли) за плату Даяновой Р.Р., участок площадью 211 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: р.<адрес>, кадастровый номер земельного участка №, вид разрешенного использования - размещение индивидуальных гаражей, по цене выкупа земельного участка 2 642 руб. 22 коп.

Даяновой Р.Р. заключить договор купли-продажи земельного участка с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок в Чишминском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Данное постановление истцом получено, что подтверждается материалами дела, оно не отменено, сторонами по делу не оспорено.

Истец просит предоставить земельный участок, находящийся под гаражом, площадью 21,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в собственность, бесплатно.

Между тем, в силу действующего земельного законодательства, у истца не возникло право на бесплатное предоставление спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ спорный земельный участок может быть предоставлен истцу в общую долевую собственность по цене выкупа земельного участка или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска Даяновой Р.Р. к администрации муниципального района <адрес> РБ в пределах заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Даяновой Р.Р. к администрации муниципального района Чишминский район РБ об обязании ответчика бесплатно предоставить земельный участок, расположенный под нежилым строением - гаражом инв. №, с кадастровым №, общей площадью 21,6 кв. м и находящегося по адресу: РБ, р.<адрес>, в собственность Даяновой Р.Р., взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна: судья (подпись)

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

Секретарь суда по гражданским делам                                                Гасина Г.Р.