Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2020 ~ М-129/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-196/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000205-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                        19 июня 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи    Кузнецовой Ю.М.,

    при секретаре Денисенко А.В.,

    с участием представителя истца Администрации города Райчихинска Парфенюк Л.В., Белобородова А.В.,

    старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

представителя ответчика Лагуткина А.Г. - адвоката Шкирятовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Райчихинска к Лагуткину Андрею Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Райчихинска обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим иском к Лагуткину Андрею Григорьевичу о признании неприобртешим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, находится на балансе Учреждения и было передано в собственность муниципального образования город Райчихинск на основании Постановления Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Райчихинск объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище №» и акта приема-передачи имущества, находящегося в оперативном управлении государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище №», из государственной собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Райчихинск от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище №» ответчик Лагуткин А.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, номер секции и комнаты неизвестен. Однако в указанное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, прав пользования на жилое помещение не приобретал, какие-либо соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют, договор найма жилого помещения не заключался. ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела обследование жилого дома по <адрес> с целью установления фактического адреса проживания ответчика Лагуткина А.Г., зарегистрированного в спорном жилом помещении. Согласно акту обследования жилого помещения, на момент обследования установлено, что в общежитии никто не проживает. Отопление, водоснабжение, канализация не функционируют. Входные двери в подъезды, секции и жилые комнаты отсутствуют. Половая доска в помещениях общежития, санитарно-техническое оборудование, приборы отопления демонтированы. Конструкции заполнения оконных проемов (оконные проемы, остекленные оконные переплеты, подоконные доски) отсутствуют. В жилых помещениях имеются остатки разбитой мебели, мусор. Личные вещи граждан отсутствуют. Согласно сведениям ООО «Управляющая компания «РЕСУРС», <адрес>, нор лицевой счет открыт не был, начисления за коммунальные и жилищные услуги, а также оплата не производились. Из акта ООО «Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено отключение здания по адресу: <адрес> от системы централизованного теплоснабжения. Согласно акту ООО «Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произведено отключение от системы централизованного водоснабжения. Согласно акту АО «ДРСК» филиал «Амурские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение общежития от электроснабжения. Согласно информации Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения с ответчиком не заключался, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производились. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в распоряжении муниципальной собственностью.

На основании изложенного, истец просил признать ответчика Лагуткина А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (общежитие).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которое принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать Лагуткина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определениями Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ГПОАУ «Райчихинский индустриальный техникум», для дачи заключения по делу – прокурор г. Райчихинска.

В судебном заседании представители истца Администрации города Райчихинска Парфенюк Л.И., Белобородов А.В. пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, поддержав требования, изложенные в заявлении об их уточнении. Дополнительно пояснили, что Лагуткин А.Г. проживал в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ. Выехал добровольно, забрал свои вещи, больше в жилое помещение не вселялся, с указанного времени оплату за жилое помещение не производил. На основании акта обследования общежития от ДД.ММ.ГГГГ, дом непригоден для проживания, расселение жильцов было ДД.ММ.ГГГГ г.г. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником ? доли в жилом помещении, то есть был обеспечен жильем, после его отчуждения намеренно ухудшиа свои жилищные права. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Лагуткин А.Г., представители третьих лиц ООО «Ресурс», ГПОАУ «Райчихинский индустриальный техникум» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Лагуткин А.Г. по сведениям отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Райчихинское» зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает. Иными сведениями о месте жительстве ответчика суд не располагает.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Лагуткина А.Г. назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Лагуткина А.Г. – адвокат Шкирятова Д.Ю. возражала против заявленных исковых требований, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи, проживал в нем. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из него в связи с невозможностью проживания. Иного жилья у ответчика не имеется.

Из письменного отзыва ответчика Лагуткина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не согласен с требованиями Администрации города Райчихинска. Спорное жилое помещение предоставлялось его семье, в жилое помещение он вселялся ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой, которая на тот момент являлась работником училища. После расторжения брака он продолжал проживать в общежитии, но в 2011 году выехал из него по причине отключения подачи холодной воды, в зимнее время в жилом помещении стало очень холодно.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, учитывая заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно наличия права пользования ответчиком Лагуткиным А.Г. жилым помещением – общежитием по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Амурской области № 590 от 15.12.2009 года утвержден Перечень объектов недвижимости, передаваемых из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Райчихинск. В указанный перечень включен <адрес>.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Министром имущественных отношений Амурской области, муниципальное образование город Райчихинск приняло в свою собственность недвижимое имущество – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ комитету по управлению имуществом города Райчихинска постановлено принять в муниципальную собственность города Райчихинска имущество, передаваемое из собственности Амурской области в муниципальную собственность: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы города Райчихинска составлен акт приема-передачи и технического обследования здания <адрес>, и установлено следующее: в среднем подъезде здания произведен текущий ремонт, а именно выполнена побелка стен и покраска столярных изделий. Требуется наклейка обоев, замена дверных блоков, электропроводки, сантехники. В первом и третьем подъезде здания текущий ремонт не проводился. Отсутствует ограждение части лестничных маршей. В оконных проемах частично отсутствуют оконные рамы второго ряда. Остекление рам выполнено не из цельных листов стекла и между ними имеются сквозные щели. Часть оконных переплетов требует замены. Все дверные блоки требуют замены. Полы рассохлись, имеются выпуклости свыше 6 мм, щели между досками до 15 мм и требуют капитального ремонта. Требуется косметический ремонт всех помещений 1 и 3 подъездов в восстановлении. Стропильная система и шиферная кровля здания нуждается в ремонте. Все инженерные коммуникации здания требуют проведения капитального ремонта. Подвальное помещение здания затоплено водой. С момента постройки здания не проводился капитальный ремонт.

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению имуществом города Райчихинска сообщает, что <адрес> числится в реестре и является муниципальной собственностью города Райчихинска.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности городского округа город Райчихинск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки, карточек регистрации и адресных справок, предоставленных отделом по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское», следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Л.С.Н., Л.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лагуткин А.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Ксерокопии заявлений о регистрации по месту жительства и другие документы, подтверждающие основание к регистрации МОМВД России «Райчихинское» суду не представлены, поскольку документы хранятся в течение пяти лет, затем уничтожаются. Данные сведения предоставлены суду МОМВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела, а именно ответами начальника Райчихинского отделения «ДЭК», заместителя главы города – начальника управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности, директора ООО «УК «Ресурс», подтверждено, что договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> с Л.С.Н. и членами ее семьи: Л.А.Н., Л.А.А., Л.А.А. не заключался, лицевые счета на них не открывались, начисления за коммунальные и жилищные услуги, услуги энергоснабжения, а также оплата не производились.

В материалах дела имеются Акты ООО «Тепловодоканал» об отключении от сетей централизованного теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., об отключении от сетей холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акту АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурский электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ. произведено отключение здания, общежития<адрес>, а так же договор энергоснабжения с ответчиками не заключался, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производились.

Из информации ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лагуткин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в ПТУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году между ГОУНПО «Профессиональное училище № и гражданкой Л.С.Н., с которой Лагуткин А.Г. состоял в фактических брачных отношениях, на состав семьи 2 человека был заключен договор найма жилого помещения на проживание в <адрес> на период работы, учебы.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что ответчик Лагуткин А.Г. проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно выехал из него, расходы по его содержанию не несет, лицевые счета не открыты и начисление коммунальных услуг, а так же оплата не производилась.

Так, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Лагуткин А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли в <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Часть 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, в соответствии с которой, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ответчик Лагуткин А.Г. вселился в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Л.С.Н. на основании договора найма жилого помещения. В связи с прекращением трудовых отношений у Л.С.Н. договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого помещения. До настоящего времени Лагуткин А.Г. продолжает сохранять регистрацию по адресу: <адрес>, как по месту жительства.

В отзыве ответчик Лагуткин А.Г. не согласен с требованием о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав о невозможности проживания в данном помещении, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, доказательств участия в содержании данного помещения, не представил доказательств, свидетельствующих о заключении с ним договора социального найма, либо иного документа, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением.

Из показаний свидетеля Ч.В.Г. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес>. С ответчиком Лагуткиным А.Г. она никогда не встречалась, в <адрес> проживали другие граждане.

Материалами дела подтверждено, что договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком Лагуткиным А.Г. не составлялся.

Согласно договору № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> проживала гражданка Р.Л.В.

Договором коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в <адрес> проживала Д.А.А. с сыном Д.Р.

Из договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал Ш.В.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринял.

С учетом изученных доказательств, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время (почти девять лет) в нем не проживает, намерений вселяться в спорное жилое помещение ответчиком также не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчик к лицам, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, перечень которых определен ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, доказательств уважительности причин длительного непроживания по уважительной причине не представил, сведений о сохранении за собой права пользования жилым помещением, несение расходов по его содержанию не представил, после выезда из него приобрел в собственность иное жилое помещение, от доли в котором добровольно отказался, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика Лагуткина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Довод ответчика Лагуткина А.Г. о вынужденности выезда из общежития по причине невозможностью проживания, не подтверждаются никакими доказательствами, напротив, опровергаются материалами дела, согласно которым на основании договоров коммерческого найма, заключенных между администрацией г. Райчихинска и гражданами в ДД.ММ.ГГГГ им предоставлено пригодное для проживания жилое помещение – <адрес>, где ранее проживал ответчик. Кроме того, отключения здания от электроснабжения, централизованного теплоснабжения осуществлено только в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что судебный акт (вступивший в законную силу) является самостоятельным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета, данная обязанность действующим законодательством возложена на отделение по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Администрации города Райчихинска удовлетворить.

Признать Лагуткина Андрея Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лагуткина Андрея Григорьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с 25 июня 2020 года.

Председательствующий:                 Ю.М. Кузнецова