Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2015 (2-9771/2014;) ~ М-8745/2014 от 26.11.2014

                                          №2-369/15

                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

02 февраля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 гаражный бокс <адрес>, обязать ответчика освободить гаражный бокс №233, расположенный в ГСК «Кузнечики» в поселке <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом ГСК «Кузнечики» и за ним закреплен гаражный бокс <адрес>. Пай за гаражный бокс выплачен в полном объеме. Вместе с тем, в настоящее время гаражный бокс № самовольно занимает ответчик по настоящему гражданскому делу - ФИО3, который также является членом ГСК «Кузнечики», однако ему по праву собственности принадлежит другой гаражный бокс. В добровольном порядке освободить гараж ответчик отказывается. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его гражданские права.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.50).

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (л.д.52).

3-е лицо - представитель ГСК «Кузнечики» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО3 является членом ГСК «Кузнечики». В виду того, что гаражный бокс № был свободен, ФИО3 с разрешения председателя занял спорное имущество. Председатель ГСК неоднократно предлагал ответчику оформить спорный гараж в собственность, однако ФИО3 отказывался. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также является членом ГСК «Кузнечики» и ему как очереднику предоставлен недостроенный гаражный <адрес>. ГСК «Кузнечики» в адрес ответчика было направлено требование об освобождении чужого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако добровольно освобождать гараж ответчик отказывается (л.д.36,48,49).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся очередником на получение места под гаражный бокс в ГСК «Кузнечики», что подтверждается списком очередников (л.д.13).

На основании Протокола заседания правления ГСК «Кузнечики» от ДД.ММ.ГГГГ №25, ФИО2 является членом ГСК «Кузнечики» и ему выделен как очереднику недостроенный гаражный бокс <адрес>, что подтверждается справкой ГСК «Кузнечики», паспортом на гараж (л.д.6,35).

Паевой взнос за гараж <адрес> <адрес> выплачен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией, справкой ГСК «Кузнечики» (л.д.33,34).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на гаражный бокс <адрес> не зарегистрировано (л.д.51).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время гаражный бокс <адрес>, самовольно занимает ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Правление ГСК «Кузнечики» в адрес ФИО3 было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого гаражного бокса <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Данное требование до настоящего времени не исполнено, гаражный бокс не освобожден.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

На основании статьи 301 ГПК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Таким образом, исходя из смысла процитированных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,учитывая, что спорный гаражный бокс принадлежит истцу,ответчик добровольно освободить гаражный бокс от принадлежащего ему имущества отказывается, суд считает необходимым удовлетворить требования об освобождении гаражного бокса.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.209,301,304, ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

     Обязать ФИО3 освободить гаражный бокс <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

                                        №2-369/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

02 февраля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

                                                          УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

     Обязать ФИО3 освободить гаражный бокс <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.