Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12307/2021 от 22.03.2021

Судья Шилкин Г.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-12307/21

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-28/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2021 г. г.Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шабанова Т.И. на определение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

у с т а н о в и л :

Шабанова Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-28/20 по иску Шабановой Т.И. к Трусовой Н.В. о выделе жилого дома в собственность, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года апелляционная жалоба была возвращена, в связи с тем, что заявителем апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалования, ходатайства о восстановлении срока на обжалование подано не было.

В частной жалобе Шабанова Т.И. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда вынесенного Солнцевским районным судом г. Москвы 10 марта 2020 года, в связи с тем, что к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что истцом апелляционная жалоба подана 21 апреля 2020 года, то есть по истечении срока обжалования, вместе с тем, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Доводы о получении решения по истечении срока на обжалование могут являться основанием к восстановлению срока на обжалование, однако как установлено выше ответчик ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно исходила из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования решения суда.

В обоснование частной жалобы заявитель ссылается на то, что копия решения не была получена заявителем, а потому апелляционная жалоба не могла быть подана в установленный срок.

Апелляционная инстанция не может принять во внимание данные доводы, поскольку опровергается материалами дела, как следует из текста решения представитель истца Шабановой Т.И. в судебном заседании 10 марта 2020 года, при принятии решения и оглашении резолютивной части решения присутствовала, а потому могла подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение судьи является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шабановой Т.И.- без удовлетворения.

Судья