Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2018 ~ М-421/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-773/2018

Поступило в суд 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубриловой М. В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытие банковского счета, предоставление кредитных документов, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зубрилова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк», в котором просит исключить из договоров кредитных карт № и № заключенных между истцом и ответчиком условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ответчика закрыть банковские (номера счетов не известны), открытые в рамках договоров кредитных карт № и №; обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры кредитных карт № и №. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета по договору кредитной карты (номера банковских счетов неизвестны) для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. полагала, что между сторонами был заключен смешанный договор. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение Истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованиями об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, а также предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок. Истцом было написано несколько заявлений в ПАО «Росгосстрах Банк», в том числе заявление на проведение реструктуризации задолженности, заявление о предоставлении копий кредитной документации, требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета, направленные на урегулирование ситуации. ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления и требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета направлены Ответчику, что подтверждено почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ заявления и требование поступили Ответчику, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако, ПАО «Росгосстрах Банк» ответил отказом на все требования истца (исх. № от 02.03.2018г.). Таким образом, Истец в досудебном порядке пытался договориться с банком, но банк проигнорировал желание Истца. Не получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства, а действия ответчика являются не законными, ущемляющими права потребителя как истца, что дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. В связи с чем просил взыскать с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме этого, в адрес ПАО «Росгосстрах Банк» было направлено заявление о предоставлении копии документов по кредитному договору, в связи с утерей последних. Ответчик проигнорировал требование Истца, в связи с чем Истец ходатайствует об оказании содействия судом и истребовании у Банка копий документов по кредитному договору. В связи с чем просила, исключить из договоров кредитных карт № и №, заключенных между Зубриловой М.В. и ПАО «Росгосстрах Банк» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; Обязать ПАО «Росгосстрах Банк» закрыть банковские счета (номера счетов не известны), открытые в рамках договоров кредитных карт № и №. Обязать ПАО «Росгосстрах Банк» предоставить Зубриловой М.В. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Взыскать с ответчика в пользу Зубриловой М. В. расходы на оплату услуг юриста в размере- 5 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок (л.д.2-4).

Истец, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что между сторонами заключены смешанные договоры (включающие в себя условия кредитного договора и договора банковского счёта), в рамках которого Клиенту были открыты специальные карточные счёта (СКС): №(КД № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №), лимит-5000 рублей и № (КД № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) - лимит 55 000 рублей, установлены кредитные лимиты и выданы кредитные банковские карты. Так как в Договоре с Клиентом не содержатся какие-либо ограничительные условия при использовании лицевого счёта. Клиенту открыт универсальный счёт, по которому с момента открытия можно проводить любые приходно-расходные операции, а после погашения задолженности по кредиту счёт клиента не подлежит закрытию и может быть использован клиентом для осуществления приходно-расходных операций без каких-либо ограничений. При этом за открытие, ведение и закрытие счёта по инициативе Клиента какая-либо плата Банком не взимается. Открытие счёта Клиенту не нанесён какой-либо ущерб, каких-либо прав Клиент не лишён и никакие его интересы не нарушены. Закрытие банковского (лицевого) счёта Клиента при имеющейся задолженности по кредиту (овердрафту) противоречит федеральному законодательству РФ и условиям заключённого Договора, приведёт в невозможности погашения задолженности, что повлечёт нарушение баланса интересов кредитора и должника по денежному обязательству, что прямо противоречит основам обязательственного права. На сегодняшний день у Зубриловой М.В. имеется непогашенная задолженность по двум кредитным договорам. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, равно как и размер его оценки в 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах. При этом ответчик полагает, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем, отсутствуют основания и для взыскания штрафа (л.д.56-59 том 1).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Центрального Банка РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47-48).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Зубриловой М.В. и ПАО «Росгосстрах Банк» были заключены смешанные договоры, включающие в себя условия кредитного договора и договора банковского счёта, в рамках которых Зубриловой М.В. были открыты специальные карточные счёта (СКС): № в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана карта № с кредитным лимитом 5000 рублей под 23 % годовых и № (карта в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выдана карта №) с кредитным лимитом 55 000 рублей под 25% годовых, что подтверждается анкетой-Заявлением на получение Кредитной карты и установления кредитного лимита (л.д.50-52), выписками из лицевых счетов (л.д.86-146, 158-180 том 2), расчётами задолженности (л.д.69-85, 147-157 том 2). Неотъемлемой частью заключенных кредитных договоров являются Правила выписка и обслуживания банковских карт VISA MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д.54-65), Тарифы (л.д.66).

Согласно представленного требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по почте (л.д.7-12), Зубрилова М.В. обратилась в банк с требованиями исключить из Кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть её банковские счета и предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Одновременно с требованием истцом было направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении копии кредитных документов (л.д.8).

Указанное требование с заявлением получено банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), и как следует из искового заявления, и возражений ответчика не было исполнено банком.

Возражения ответчика относительно расторжения договора банковского счета сводятся к наличию задолженности по кредитному договору, и что счет используется для зачисления и учета денежных средств, в счет погашения долга.

По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата выноса на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата выноса на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по лицевому счёту (л.д.86-146, 158-180 том 2).

Согласно расчетам, предоставленным ответчиком, задолженность истца перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 17 137,61 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 4 096,98, начисленные проценты и комиссии 1 393,52 рубля, пени и штрафные санкции 111 647,11 рублей (л.д.69-85 том 2);

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 147 488,49 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 51 645,76 рублей, начисленные проценты и комиссии 21 603,52 рубля, пени и штрафные санкции 74 239,21 рублей (л.д. 147-157 том 2).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора
возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом,
другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор
может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при
существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях,
предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.    

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между Зубриловой М.В. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключены кредитные договоры с использованием кредитной карты, в рамках которых открыты банковские счета (смешанный договор).

Исходя из условий договора (п. 3 Условий) исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности,

Банк, не ответив на заявление истца о расторжении договора банковского счета, возражал против предложенного истцом изменения смешанного договора, в связи с чем, учитывая, что истец в исковом заявлении не ссылалась на существенное нарушение банком заключенного договора, а также на иные основания для его расторжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют с учетом положений ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе, по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета, что следует из п. 2.1, 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно п. 8.25 и п. 8.2.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» Клиент аннулировать все выпущенные к СКС Карты, путем подачи заявления в банк, закрывать СКС в порядке, установленном в разделе 5 Правил. в п. 5.11-5.17 Правил предусмотрен порядок закрытия всех СКС счетов, а именно СКС счет закрывается по заявлению клиента, в связи с чем прекращают действие все карты. Закрытие СКС счета производится после урегулирования финансовых обязательств между сторонами. В случае закрытия СКС счета все карты подлежат возврату Клиентом в банк (л.д. 62-74).

Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку условиями договора, заключенного сторонами, установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляются исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета истца, закрытие счета по требованию Зубриловой М.В. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ.

Рассматривая требования истицы об обязании банка предоставить реквизиты истице для погашения задолженности по кредиту, а также оказать содействие в истребовании кредитной документации, то суд находит данные доводы требований истицы необоснованными, поскольку при обращении к ответчику посредством почтовой связи о предоставлении информации о счетах и кредитных обязательствах истицы, суд полагает, что направление по почте указанный документов, минуя личное обращение заемщика в банк, нарушает положения ст. 26 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В связи с чем требования в указанной части также являются незаконными.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств нарушений прав истца, при этом ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав потребителей, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Зубриловой М.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Г.Ф. Демидович