Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2019 ~ М-1671/2019 от 05.03.2019

№2-2457/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, ее представителя по ордеру Шлыкова Н.М., представителя ответчика по доверенности Автуховича Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Н. П. к Дегтяреву А. В., Реенту П. И. о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации Дегтярева Н.П. являлась собственником № доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Сособственниками спорной квартиры являлись супруг истца и ее сын Дегтярев А.В. После смерти супруга истица стала собственником еще № доли в квартире, т.е. № С ДД.ММ.ГГГГ года Дегтярев А.В. постоянно проживал вместе с истицей. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обнаружила, что в спорной квартире зарегистрирован один человек, а она не является собственником доли в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. подарила своему сыну принадлежащую ей долю. Ответчик проиграл в азартные игры квартиру Реенту П.И., был вынужден оформить ДД.ММ.ГГГГ куплю-продажу части спорной квартиры, а оставшуюся долю продал ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истица впервые встретила Реента П.И. Истица указывает, что не собиралась дарить и продавать свою долю в праве собственности, т.к. указанная квартира является ее единственным местом проживания, а сын единственным наследником. Дегтярева Н.П. страдает различными заболеваниями, является инвалидом второй группы, не может вспомнить, когда и при каких обстоятельствах ее подпись была поставлена в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения № доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, между Дегтяревым А.В. и Дегтяревой Н.П., применив последствия недействительности сделки; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, между Дегтяревым А.В. и Реентом П.И., применив последствия недействительности сделки; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, между Дегтяревым А.В. и Дегтяревой Н.П., применив последствия недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

Истица в судебном заседании требования поддержала, указала, что является инвалидом второй группы, не может читать документы в связи с плохим самочувствием, поясняла суду, что документы не подписывала, сын признал что подделал ее подпись.

Представитель истца по ордеру Шлыков Н.М. в судебном заседании требования поддержал, полагая отказ в назначении экспертизы судом незаконен.

Ответчик Дегтярев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Реент П.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании требования не признал, пояснил, что знает истицу и второго ответчика около 20 лет. Спорную квартиру приобрел частями у сына истицы, который нуждался в денежных средствах. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено пожизненное право проживания истицы.

Представитель ответчика по ордеру Автухович Л.П. полагал, что требования не подлежат удовлетворению, сомнений в психическом состоянии истицы нет, ответчик действовал добросовестно. Заявил о пропуске срока исковой давности. Представлены письменные пояснения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, не направила своего представителя для участия в судебном заседании. Представлены письменные пояснения

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, реестровое дело на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю (п.1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещений в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Н.П., <данные изъяты> Дегтярев А.В. являлись собственниками (по № доли каждый) квартиры по адресу: <адрес>. После смерти <данные изъяты> Дегтярева Н.П. стала собственником № доли в праве в указанной квартире, сособственником которой явился Дегтярев А.В. (сын истицы-№ доли), что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ №.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дегтяревой Н.П. (Даритель) и Дегтяревым А.В. (Одаряемый), предметом которого являлась доля в спорной квартире, который был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При постановлении решения суд принимает во внимание то, что стороной ответчика Реента П.И. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделок дарения, купли-продажи недействительными по основаниям ст. ст. 168, 178, 179 ГК РФ (оспоримые сделки).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения доли квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня истице должно было быть известно обо всех обстоятельствах, совершаемых ею сделок, при это суд принимает во внимание, что истица самостоятельно подавала и получала документы в Управление Росреестра для регистрации договора, о чем свидетельствуют расписки с ее подписью в реестровом деле.

Договоры купли-продажи долей между ответчиками были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о признании сделки дарения, последующих сделок купли-продажи недействительными истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истица суду не представила.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015). В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч.3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления).

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований к Реенту П.И.

Истица просит признать указанные выше сделки недействительными по основаниям, изложенным в ст.ст. 168, 178, 179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, реестрового дела договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в виде единого документа, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд исходит из того, что на момент заключения истцом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли спорной квартиры каких-либо ограничений и/или обременений, запрещающих распоряжаться данной долей, не имелось, в связи с чем истец вправе был распорядиться спорной долей в квартире по своему усмотрению. При этом суд учитывает, что указанная доля была отчуждена Дегтяреву А.В. по договору дарения своему сыну.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом

Также истица просит признать спорные сделки дарения и купли-продажи недействительными, поскольку они была совершена под влиянием существенного заблуждения.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истица в судебном заседании не смогла пояснить в отношении какого аспекта сделки она заблуждалась, при этом истица знала, что предметом сделки являлась доля квартиры, природа сделки дарения истице была известна и понятна. Также не представила истица каких-либо доказательств того, что заблуждалась в отношении обстоятельств из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделки.

С учётом изложенного оснований для признания спорных сделок дарения и купли-продажи недействительными по основаниям, изложенным в ст. 178 ГК РФ, у суда не имеется.

В силу п.1 ст. 179 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку путём ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чём известно этому лицу в момент совершения сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики или иные лица ввели её в заблуждение относительно элементов самих сделок дарения и купли-продажи или обстоятельств, связанных с ними.

Исходя из недоказанности истицей факта совершения сделок под влиянием обмана, суд считает необходимым отказать истице в признании спорных сделок недействительными по указанным основаниям.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица не представила суду доказательств того, что сделка дарения, последующие сделки купли-продажи были совершены под влиянием обмана, что при заключении договора Дягтерева Н.П. была введена в заблуждение, находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств наличия тяжелых жизненных обстоятельств при заключении сделки.

При изложенных обстоятельствах, с учётом пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительных сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по всем заявленным нормам, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от этого требования истца о признании последующих сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям ст. ст. 168, 178, 179 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.04.2019