Решение по делу № 2-946/2019 ~ М-925/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                        06 декабря 2019 года

            Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя истца Черновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Савельевой О.Н. к Савельеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Савельева О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указала, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Савельев А.А. Квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик является сыном истца, однако длительное время не проживает в квартире, там не имеется его вещей.

В настоящее время точное местонахождение ответчика истцу не известно. Он не проживает в спорной квартире. Регистрация ответчика является препятствием для распоряжения квартирой, кроме того она несет затраты по оплате коммунальных услуг за не проживающего в квартире ответчика.

В судебное заседание Савельева О.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований

Представитель истца – Чернова А.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский», а также выписке из домовой книги ответчик в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.

Согласно доводам, изложенным в иске, а также пояснениями представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещей в доме не имеется. Согласно материалам дела ответчик является сыном истца.

В судебном заседании был допрошен свидетель Синоверский А.В., который пояснил, что он является двоюродным братом ответчика, продавал квартиру истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в квартире около десяти лет, после возвращения из армии он выехал из спорной квартиры и не проживает там по настоящее время. Его фактическое местонахождение ему неизвестно. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Свидетель Комарова Л.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой истца, их квартиры находятся на одной лестничной клетке. Поскольку истец работает вахтовым методом, она присматривает за квартирой в период отсутствия истца. Ответчик является сыном истца, однако в спорной квартире он не проживает около десяти лет, его вещей в квартире не имеется.

Оценив показания свидетелей, суд находит их показания достоверными и считает возможным принять их в качестве доказательств, поскольку их показания согласуются между собой и с обстоятельствами дела, неприязненных отношений и оснований для оговора ответчика свидетелями, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь сыном истца, тем не менее, в спорной квартире не проживает, своих вещей не имеет, расходов на содержание не несет, собственником квартиры не является.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик утратил право пользования и проживания в жилом помещении истца, поскольку длительное время фактически не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, не несет расходы на его содержание, не проявляет никакого интереса сохранению жилого помещения и его использованию. В то же время регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствия для истца в пользовании этой квартирой, вынуждает нести расходы на содержание этой квартиры с учетом не проживающего там ответчика. Факт несения дополнительных расходов подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, в которых указано, о наличии двух зарегистрированных лицах и произведен соответствующий расчет (л.д.16-21).

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

Таким образом, несмотря на регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес> суд признает ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования и о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Савельевой О.Н. к Савельеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Савельева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                         А.В. Миронов