Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-50/2021 от 31.03.2021

Производство №12-50/2021

УИД 69RS0040-02-2020-008183-43

Определение

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

13 мая 2021 года                                 п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сушитской Н. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) Оборского Н. Л. № 10673342203474217878 от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сушитской Н. А.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н. Л. № 10673342203474217878 от 02.03.2020 Сушитская Н. А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Магдагачинский районный суд поступила жалоба Сушитской Н. А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203474217878 от 02.03.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление предъявлено ей лишь 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 УФССП России по Амурской области, 17 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сушитская Н. А. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в её отсутствие – суду не заявлено. Определением от 12.05.2021 Сушитской Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи на указанные дату и время в связи с ремонтом здания Благовещенского районного суда Амурской области и занятостью залов, оснащенных системами видео-конференц-связи, в том числе и в Благовещенском городском суде Амурской области.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, от начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица управления.

Судья считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в части, необходимой для решения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203474217878 от 02.03.2020 Сушитская Н. А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление Сушитская Н. А. указывает на позднее получение обжалуемого постановления. Постановление предъявлено ей лишь 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 УФССП России по Амурской области, 17 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203474217878 от 02.03.2020 направлена заказным письмом в адрес Сушитской Н. А.: <адрес>, 02 марта 2020 года и получена ею 19 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (который указан в обжалуемом постановлении). Таким образом, постановление № 10673342203474217878 от 02.03.2020 вступило в законную силу 31 марта 2020 года. Жалоба Сушитской Н. А. направлена в суд 30 декабря 2020 года, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколом проверки электронной подписи, то есть с существенным нарушением срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ходатайство Сушитской Н. А. не содержит и в суд не представлено. Доводы ходатайства Сушитской Н. А. о том, что о факте привлечения ее к административной ответственности она узнала лишь 22 декабря 2020 года при получении постановления от судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства Сушитской Н. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Сушитской Натальи Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н. Л. № 10673342203474217878 от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сушитской Н. А. – отказать.

Копию определения направить Сушитской Н. А., государственному инспектору Центрального МУГАДН.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии определения.

Судья Магдагачинского районного суда                                   О. Ю. Шаталова