Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2015 (2-3894/2014;) ~ М-5136/2014 от 01.09.2014

дело № 2-328/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года                                                             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи        Пакова Н.Н.,

при секретаре                                    Симонян М.В.,

с участием:

представителя истца     Григорян А.С.,

представителя ответчика Кожурякин Д.В. О.В. Яцевич А.В.,

представителя МУ «Управление имущественных

отношений администрации г.Пятигорска» Старыгина О.А.,

представителя ОАО «Сбербанк России» Черновой Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к Кожурякин Д.В., Кожурякин Д.В., Кожурякин Д.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения, встречному исковому заявлению Кожурякин Д.В., Кожурякин Д.В., Кожурякин Д.В. а к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, -

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Кожурякин Д.В. Д.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указали, что комиссия в составе специалистов МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» провела обследование жилого помещения № по <адрес>. В ходе проверки установлено, что Кожурякин Д.В. Д.В., являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произвел самовольные перепланировку и переустройство указанной квартиры, которое выразилось в следующем: демонтирован балконный блок с частью стены, а также межкомнатные перегородки, перенесено санитарно-техническое оборудование. Данные действия Кожурякин Д.В. Д.В. выполнил без согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила Кожурякин Д.В. Д.В. уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние и предоставлении материалы технической инвентаризации. Однако, указанное жилое помещение не было приведено в прежнее состояние, и документы, подтверждающие законность выполняемых работ, предоставлены не были. Согласно части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 данной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи (решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью), принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Кожурякин Д.В. Д.В., с выплатой Кожурякин Д.В. Д.В. вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Кожурякин Д.В. Д.В., Кожурякин Д.В. О.В., Кожурякин Д.В. А.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., жилой площадью <адрес> кв.м., принадлежащей Кожурякин Д.В. Д.В., Кожурякин Д.В. О.В., Кожурякин Д.В. А.Д., в перепланированном состоянии.

Кожурякин Д.В. Д.В., Кожурякин Д.В. О.В., Кожурякин Д.В. А.Д., представители третьего лица отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, с согласия явившихся сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Григорян А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Встречные исковые требования Кожурякин Д.В. Д.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании, представитель Кожурякин Д.В. О.В.- Яцевич А.В., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> и удовлетворить встречное исковое заявление Кожурякин Д.В. Д.В., пояснив, что жилое помещение принадлежит трем собственникам Кожурякин Д.В. Д.В., Кожурякин Д.В. О.В., Кожурякин Д.В. А.Д. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому. Для улучшения жилищных условий ими были проведены работы по перепланировке принадлежащей им квартиры. В ходе реконструкции квартиры собственниками, в связи с технической необходимостью, а также для удобства исполнения работ были внесены изменения в проектную документацию, не затрагивающие принципиально конструктивную схему здания. Кожурякин Д.В. Д.В. своими силами, за собственные средства произведены следующие работы: между помещениями «7» (жилая) и «8» (кухня) демонтирована перегородка и выполнена на новом месте, площади помещений «8» (кухня) и «7» (жилая) изменились; в помещении «3» (жилая) установлены новые перегородки, в результате чего образованы новые помещения «2» (коридор), «3» (жилая комната), «4» (гардеробная), «5» (кладовая); между помещениями «8» (кухня) и лоджией в наружной стене демонтированы оконный и дверной блоки, разобрана подоконная часть стены и установлены металлопластиковые остекленные раздвижные двери. В настоящее время квартира состоит из: помещения № - коридор площадью 12,1 кв.м., помещения № - коридор площадью 3,5 кв.м., помещения № - жилая комната площадью 14,8 кв.м., помещения № - гардеробная площадью 4,2 кв.м., помещения № - кладовая площадью 1,2 кв.м., помещения № - санузел площадью 4,8 кв.м., помещения № - жилая комната площадью 11,3 кв.м., помещения № - кухня площадью 19,3 кв.м., кроме того - лоджия площадью 3,9 кв.м. <адрес> квартиры составляет 71,2 кв.м., жилая - 26,1. кв.м. В нарушение УК РФ, комиссия в составе специалистов МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» провела обследование, в отсутствие собственников и лиц представляющих интересы собственников, незаконно проникнув в помещение. В акте обследования, приложенном к исковому заявлению отсутствует техническая документация и факты, подтверждающие нарушение пунктов 1.7.1 и 1.7.2 ил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также компетенцию сотрудников МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о праве выносить технические заключения. Доводы истца о направлении уведомления о приведении жилого помещения в прежнее состояние не подтверждены доказательствами. Данное уведомление приложено к исковому заявлению без доказательств его направления и получения собственниками. Перепланировка не привела к ухудшению конструктивных и эксплуатационных характеристик основных конструкций квартиры и жилого дома в целом. Ст. 29 ЖК РФ предусматривает последствия самовольной перепланировки жилого помещения. Согласно п. 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанная перепланировка не привела к ухудшению конструктивных и эксплуатационных характеристик основных конструкций квартиры и жилого дома в целом. После перепланировки целевое назначение квартиры не изменилось и соответствует требованиям СНиП. Квартира после перепланировки может безопасно использоваться в дальнейшем. Согласно справки от 06.10.2014г. ОАО «Пятигорские электрические сети», электропроводка подключена через ранее существующий электросчетчик, выполнена согласно правил ПУЭ, задолженности по электросчетчику нет. Согласно справки от 28.10.2014г. ОАО «Пятигорскгоргаз», газовые приборы установлены и приняты в эксплуатацию по проекту. На основании справки от 02.10.2014г. № ОНД по <адрес> ГУ МГОиЧС РФ по СК при проведении пожарно-технического обследования квартиры после перепланировки установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. В соответствии с заключением от 09.10.2014г. № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Пятигорске»: не установлено превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.1,2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» ОСПОРБ-99/2010, СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения» для жилых помещений (протокол № от 09.10.2014г.), квартира пригодна для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О саиитарно-эпидимиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологичёские требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.п. 1.1. -1.5; п.п.3.1-3.11; п.п.9.1- 9.2). Выполненными работами по перепланировке квартиры по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Просит суд сохранить принадлежащую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 71,2 кв.м. и внести соответствующие изменения в техническую документацию. Все работы согласованы с собственниками соседних жилых помещений, и они не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, что подтверждается интересы собственников и граждан, проживающих в указанном жилом доме, не нарушены, угроза жизни и здоровью не создается.

Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» Старыгин О.А. поддерживал исковое заявление администрации г.Пятигорска и просил его удовлетворить, возражая против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Чернова Е.П., в судебном заседании просила суд вынести решение по исковым требованиям сторон, в соответствии с законом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования администрации города Пятигорска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Кожурякин Д.В. Д.В., Кожурякин Д.В. О.В., Кожурякин Д.В. А.Д. являются собственниками <адрес> площадью <адрес> кв.м. в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2012г.

Указанное обстоятельство подтверждается в полной мере свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним серия №, серия №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состоит из помещения № - коридор площадью 12,1 кв.м., помещения № - коридор площадью 3,5 кв.м., помещения № - жилая комната площадью 14,8 кв.м., помещения № - гардеробная площадью 4,2 кв.м., помещения № - кладовая площадью 1,2 кв.м., помещения № - санузел площадью 4,8 кв.м., помещения № - жилая комната площадью 11,3 кв.м., помещения № - кухня площадью 19,3 кв.м., кроме того - лоджия площадью 3,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 71,2 кв.м., жилая - 26,1. кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, до настоящего времени не оспорено, запись регистрации не аннулирована.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией специалистов МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» установлен факт перепланировки и переустройства <адрес> в отсутствие разрешительной документации.

Однако, указанный акт, в нарушение требований закона составлен в отсутствии собственников при производстве осмотра квартиры, так как на акте нет ни подписи собственников, ни записи об их отказе ознакомиться с актом. При таких обстоятельствах, суд не может принять указанный акт как бесспорное основание для принятия решения в отношении собственников о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Истцом-администрацией г.Пятигорска не представлены факты, подтверждающие нарушение пунктов 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Доводы истца -администрации г.Пятигорска о направлении уведомления о приведении жилого помещения в прежнее состояние также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данное уведомление приложено к исковому заявлению без доказательств его направления и получения собственниками.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (п.2 ст.29 ЖК РФ). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п.3 ст. 29 ЖК РФ).

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (п.5 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законом установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащей ему квартиры.

Однако суд, считает, что продажа квартиры с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроивовавшего жилое помещение, исчерпаны. Обратное противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

В данном случае из представленных истцом материалов не следует, что компетентным органом установлен факт, подтверждающий нарушение пунктов 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, к ответчику не применялись никакие меры воздействия, он не привлекался к административной ответственности, не предупреждался в установленном законом порядке.

В вопросе, касающемся продажи с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего собственнику, речь фактически идет о принудительном изъятии жилья. Однако ст. 235 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия жилья, такого случая не предусматривает. Статья 293 ГК РФ предусматривает принудительное изъятие жилого помещения, если оно используется не по назначению, если нарушаются права и интересы соседей, в случае бесхозяйственного обращения с жильем, что приводит к его разрушению (данный перечень является закрытым). При этом ст. 293 ГК РФ содержится в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном ст. 235 ГК РФ. Перечень таких случаев тоже является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, само по себе самовольное переустройство не может служить основанием для принудительного изъятия у собственника его жилого помещения.

Вследствие указанных обстоятельств, суд, считает необходимым в удовлетворении требования администрации города Пятигорска о продаже с публичных торгов квартиры отказать.

Встречные исковые требования Кожурякин Д.В. Д.В. Кожурякин Д.В. О.В., Кожурякин Д.В. А.Д. к администрации города Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Кожурякин Д.В. Д.В., Кожурякин Д.В. О.В., Кожурякин Д.В. А.Д. являются собственниками <адрес> площадью 71,2 кв.м. в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2012г.

В целях повышения уровня благоустройства и улучшения жилищных условий они самовольно произвели работы по перепланировке квартиры, между помещениями «7» (жилая) и «8» (кухня) демонтирована перегородка и выполнена на новом месте помещений «8» (кухня) и «7» (жилая) изменились;

в помещении «3» (жилая) установлены новые перегородки, в результате чего образованы новые помещения «2» (коридор), «3» (жилая комната), «4» (гардеробная), «5» (кладовая); между помещениями «8» (кухня) и лоджией в наружной стене демонтированы оконный и дверной блоки, разобрана подоконная часть стены и установлены металлопластиковые остекленные раздвижные двери. <адрес> квартиры составляет 71,2 кв.м., жилая - 26,1. кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» №№, основные строительные конструкции <адрес> каркас, стены, перекрытия и перегородки после перепланировки находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Перепланировка квартиры не оказала отрицательного влияния на состояние несущих конструкций квартиры и жилого дома, их прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. После проведенной перепланировки помещения <адрес> могут в дальнейшем безопасно использоваться.

Перепланировка и переустройство квартиры не приводят к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех граждан, как дома, так и квартиры.

Каких-либо возражений, либо требований о приведении квартиры в первоначальное состояние жильцами дома не заявлено.

Самовольными переустройством и перепланировкой должны признаваться произведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, соответствующие работы без согласования с органами местного самоуправления, либо с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца перепланировка квартиры произведена в отсутствие утвержденного проекта и разрешения, что свидетельствует о самовольном характере.

Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении. Как видно из материалов дела истец обращалась в органы местного самоуправления, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 3 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником или нанимателем жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В материалах дела имеются заявления собственников сопредельных квартир указанного жилого дома, в соответствии с которыми произведенными Кожурякин Д.В. Д.В. работами по перепланировке и переустройству квартиры, их законные права и интересы не нарушаются.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов гражданского дела, фактически в квартире выполнены не только перепланировка и переустройство, но и реконструкция, увеличена площадь квартиры за счет объединения лоджий с комнатами.

Статья 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения. В результате выполненных работ были изменены технические характеристики жилого дома и в частности занимаемой истцом квартиры.

Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся право устанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе.         

Поскольку такие строительные работы как перепланировка, переустройство, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае работы производились не собственником жилого помещения, но законным пользователем, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, претензий со стороны собственников соседних строений и землепользователей к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому перепланированное, переустроенное и реконструированное истцом жилое помещение с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном, перепланированном и перестроенном состоянии.

Суд, также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Выполненными работами по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно справки от 06.10.2014г. ОАО «Пятигорские электрические сети», электропроводка подключена через ранее существующий электросчетчик, выполнена согласно правил ПУЭ.

Согласно справки от 28.10.2014г. ОАО «Пятигорскгоргаз», газовые приборы установлены и приняты в эксплуатацию по проекту.

На основании справки от 02.10.2014г. № ОНД по г.Пятигорску ГУ МГОиЧС РФ по СК при проведении пожарно-технического обследования квартиры после перепланировки установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с заключением от 09.10.2014г. № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске»: не установлено превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.1,2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» ОСПОРБ-99/2010, СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения» для жилых помещений (протокол № от 09.10.2014г.), квартира пригодна для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О саиитарно-эпидимиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.п. 1.1. -1.5; п.п.3.1-3.11; п.п.9.1- 9.2).

Выполненными работами по перепланировке квартиры по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

После проведенной перепланировки помещения <адрес> могут в дальнейшем безопасно использоваться.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░, ░░░░░░░░ 19,3 ░░.░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 26,1. ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░