Решение по делу № 2-2597/2017 ~ М-2193/2017 от 23.05.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Савва ФИО9 - ФИО7 ( по доверенности), представителя ответчика по назначению суда – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савва ФИО10 к Шамсадову ФИО11 о признании утратившим право пользования чужим помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Савва ФИО12 обратилась в суд с иском к Шамсадову ФИО14 о признании его утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (Кадастровый №). В указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Шамсадов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По устной договоренности между истцом и ответчиком, на шесть месяцев, дана была регистрация в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно просила ответчика в устной форме, сняться с регистрационного учета квартиры. Однако, ответчик, сохраняя регистрацию, чинит ей препятствия в распоряжении своим имуществом. Факт не проживания с ДД.ММ.ГГГГ в квартире подтверждается справкой-подтверждением № председателем Комитета МОО ТОС №. Место проживания и место регистрации ответчика, истцу не известно.

Представитель истца Савва ФИО15 - ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила признать ответчика Шамсадова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Шамсадов ФИО17 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему в качестве представителя назначен адвокат.

Адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ему неизвестна позиция ответчика.

Выслушав доводы истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, действительно принадлежит Савве ФИО18. на праве собственности (л.д. 15).

Из копии домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным, Шамсадов ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Шамсадов ФИО20. по указанному месту жительства не проживает, что подтверждается Справкой № председателя Комитета МОО ТОС № (л.д. 16).

Согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Права таких граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, определяются соглашением между собственником и такими лицами.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчик Шамсадов ФИО21 приобрел бы право пользования жилой площадью в квартире, принадлежащей истцу, между сторонами не заключалось, ответчик в принадлежащей Савве ФИО22 квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время, вселиться не пытался, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик по месту жительства в спорном жилом помещении не проживает, то есть не использует жилое помещение по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жильем.

При таких обстоятельствах иск Савва ФИО23 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Савва ФИО24 к Шамсадову ФИО25 о признании утратившим право пользования чужим помещением, удовлетворить.

Признать Шамсадова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     -подпись-          ФИО27