Мотивированное решение по делу № 02-1069/2022 от 30.07.2021

2-1069/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП ЗПП «Стройфинконтроль» в интересах Пантелеева Михаила Владимировича и Пантелеевой Екатерины Сергеевны к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МООП ЗПП «Стройфинконтрjль» в интересах истцов фиоВ,, Пантелеевой Е.С. обратился в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 238 365,54, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований заявитель указывает, что 27.06.2020 года между истцами и ООО «МЕГАПОЛИС» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/21/4(2) (АК), по условиям которого ООО «МЕГАПОЛИС» обязалось в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам по передаточному акту в срок до 31.12.2020 объект долевого строительства по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп. 1.

Стоимость квартиры была оплачена истцами в полном объеме. Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи объекта, поскольку объект передан ситца только 15.04.2021.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы письменный отзыв на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2020 года между истцами Пантелеевым М.В. и Пантелеевой Е.С. и ответчиком ООО «МЕГАПОЛИС» был заключен договор долевого участия № Люб101-1(кв)-1/21/4(2) (АК) (далее - «Договор»), по условиям которого ООО «МЕГАПОЛИС» обязалось в предусмотренный срок – не позднее 30.03.2021 построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам по передаточному акту объект долевого строительства по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп. 1.

Объектом долевого строительства является квартира условный номер 251, этаж расположение – 21, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь – 55,60 кв. м., количество комнат – 2.

Стоимость объекта составила сумма, которая оплачена истцами в полном объеме.

15.04.2021 года застройщик передал участникам объект долевого строительства по передаточному акту.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам, и у них возникло право требования к ответчику по уплате неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Истцы просят взыскать неустойку за 105 дней просрочки за период с 01.01.2021 г. по 15.04.2021 г. в размере сумма

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствием у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма с взысканием солидарно в пользу истцов.

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объекта. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Поскольку к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить в сумме сумма с солидарным правом взыскания истцов.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере сумма с правом солидарного взыскания и в пользу МООП ЗПП «Стройфинконтроль»» в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в пользу Пантелеева Михаила Владимировича и Пантелеевой Екатерины Сергеевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г. по 15.04.2021г. – сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма

Право взыскания фио является солидарным.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в пользу МООП ЗПП «Стройфинконтроль» штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2022г.