Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2017 ~ М-2376/2017 от 01.06.2017

дело № 2-3124/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский Банк» (АО) к Лукиных Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

КБ «Русский Славянский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Лукиных И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик заключил с истцом кредитный договор № 10-120193 от 07.10.2014г. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,9%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 613 381 рубль 06 копеек, в том числе: 471 932 рубля 35 копеек – общая задолженность по основному долгу, 141 448 рублей 71 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 613 381 рубль 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 333 рубля 81 копейку (л.д. 3-4).

Представитель истца КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 43), предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лукиных И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 44,45), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.10.2014г. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Лукиных И.В. заключен договор потребительского кредита № 10-120193, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский Банк» (АО) предоставил ответчику кредит в сумме 545 040 рублей, сроком возврата 07.10.2019г., с процентной ставкой 19,90% годовых (л.д. 5-6,7).

В исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 545 040 рублей.

Как следует из материалов дела, Лукиных И.В. не выполнил условия заключенного с КБ «Русский Славянский Банк» (АО) договора, имеет задолженность, и с учётом условий договора потребительского кредита и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 12.04.2017г. составляет 613 381 рубль 06 копеек, в том числе: 471 932 рубля 35 копеек – общая задолженность по основному долгу, 141 448 рублей 71 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 31-32).

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, общим условиям Договора потребительского кредита в КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 8,9-11), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 333 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением № 5 от 17.05.2017г. (л.д. 2). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) к Лукиных Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лукиных Игоря Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по договору потребительского кредита № 10-120193 от 07.10.2014г. по состоянию на 12.04.2017г. в размере 613 381 рубль 06 копеек, в том числе: 471 932 рубля 35 копеек – общая задолженность по основному долгу, 141 448 рублей 71 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины 9 333 рублей 81 копейки, всего взыскать 622 714 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 августа 2017 года.

Судья: