Решение по делу № 2-22/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-22/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми А.В. Попов при секретаре Казаковой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2013 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми к Франк <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Франк Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <НОМЕР> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> руб. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 13.04.2011 (далее по тексту - ДТП) автомашине Назаревича М.А. были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Франк Д.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик был признан виновным в совершении ДТП и находился в момент его совершения в состоянии опьянения. Заочным решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми № 2-1339/2011 от 12.07.2010 с Франк Д.С. в порядке регресса взыскано <НОМЕР> руб. Однако после этого решением мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-1562/2011 от 12.07.2011 с ООО «Росгосстрах» в пользу Назаревича М.А. было довзыскано страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб. Данная сумма, по мнению истца, подлежит довзысканию с ответчика.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик на рассмотрение дела также не явился. Извещения, направленные в его адрес, возвратились на судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим мировой судья полагает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

13.04.2011 около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Франк Д.С., и ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Назаревича М.А. В результате ДТП автомобилю последнего были причинены технические повреждения.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми № 2 1339/2011 от 12.07.2010 установлено, что Франк Д.С. признан виновным в указанном выше ДТП и с него взысканы в порядке регресса денежные средства выплаченные истцом в качестве страхового возмещения в общем размере <НОМЕР> руб.

Потерпевший Назаревич М.А., посчитав сумму возмещения недостаточной, обратился в суд с иском о взыскании недополученного страхового возмещения. Решением мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-1562/2011 от 12.07.2011 с ООО «Росгосстрах» в пользу Назаревича М.А. было довзыскано страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб.

В силу 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства в дополнительном доказывании не нуждаются.

Сумма, взысканная по решению мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 12.07.2011, перечислена истцом по настоящему делу 02.08.2011, что подтверждается платежным поручением № 934718.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Размер выплаченного возмещения ответчиком не оспорен и сомнений не вызывает.

Оценивая добытые доказательства в совокупности, мировой судья находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме <НОМЕР> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Франк <ФИО1> в пользу ООО «Росгострах» материальный ущерб в порядке регресса в размере <НОМЕР> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> руб., всего <НОМЕР> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013.

Мировой судья                                                  А.В.Попов