Мотивированное решение по делу № 02-4912/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4912/2018 по иску Беловой О.В., Кущ В.С. к ФГУП «ДОД РОСИМУЩСТВА», о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белова О.В., Кущ В.С. обратились  в суд с иском к ФГУП «ДОД РОСИМУЩСТВА», просит признать право равнодолевой собственности в порядке приватизации по ½ доле каждому на комнату площадью 16,44 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указывает, что Недобежкову А.П. 15 апреля 1983 года был выдан муниципальный ордер № .. серии ДИ на право занятия жилой площади по адресу: АДРЕС, комн. 16,44 кв.м. После заключения брака в 2004 году в комнату вселилась истец и ее дочь, Кущ В.С. В настоящее время весь дом передан Росимуществу, хозяйственное ведение осуществляет ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России». Брак с Недобежковым А.П. расторгнут … года, Недобежков А.П. много лет не проживает по месту регистрации. В связи с расторжением брака, Недобежков А.П. направлял заявление в Росимущество о присоединении комнаты в свободной квартире № 2 по адресуАДРЕС. Квартиру 2 ему разрешено занять, но ордер или социального найма на дополнительную площадь никто не заключал. 14 февраля 2017 года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, ответ до настоящего времени не поступил. Устно разъяснено, что комната находится в общежитии, является ведомственным жильем. На момент получения ордера домом управлял Управление строительством «Центракадемстрой Российской академии наук», которым с 1992 года в собственность граждан передавались комнаты в указанном доме. В выданном ордере отсутствует указание, что дом или комната является общежитием или служебным жильем, указано, что квартира является коммунальной. Семья истца проживает в квартире постоянно, договоров или соглашений о временном проживании с ней не заключалось. Ни истец, ни члены ее семьи не работал в учреждениях, имеющих принадлежность к данному дому. Дом, где проживает истец, утратил статус общежития. Решение о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Доказательств регистрации помещения в качестве служебного не имеется. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего в иную форму собственности, либо в случае их ликвидации, если изменение форму или ликвидация предприятия имели место до вступления в силу Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» реализация права гражданина не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, государственными органами или иными организациями документов. Спорная квартира не используется как служебная. Ограничение прав граждан не допускается.

Определением суда 04 декабря 2018 года произведена замена ответчика ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» на ФГУП «ДОД РОСИМУЩСТВА» в связи с реорганизацией.

Представитель истца Беловой О.В. и истца Кущ В.С.  в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Недобежкова А.П. Белов Г.А., выступающий на стороне истцов, также поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного и в настоящее время относится к служебном фонду и является федеральной собственностью, решения о передаче его в муниципальную собственность, либо об отнесении и к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании ордера №… серии ДИ 15 апреля 1983 года на основании решения № 9/3-113 Исполкома Октябрьского райсовета от 03 марта 1983 года Недбежкову А.П. предоставлена комната жилой площадью 16,44 кв.м в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС.

Как следует из ответа ГБУ «ЦГ Москвы», из предоставленного списка рабочих и служащих Ц. АН СССР, Недобежков А.П. с 1973 года проживает в Москве, занимал должность шофера …, ему предоставлена комната в коммунальной квартире  (л.д. 30), им освобождена комната в коммунальной квартире – общежитии по адресу: АДРЕС 3. Из данной справки следует, что дом находится в управлении … (л.д. 30).

… года Недобежков А.П. заключил брак с Беловой О.В., … года брак между ними расторгнут (л.д. 21-22).

14 сентября 2004 года Белова О.В. и ее дочь Кущ В.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС вместе с Недобежковым А.П.

Как следует из сообщения АО «….» № 48 от 20 апреля 2016 года следует, что жилая площадь – квартира (комната) 22 по адресу: АДРЕС, не находится в ведении управлении) АО «Центракадемстрой», данная жилплощадь в составе общежития в вышеуказанном здании передана ФГУП «Э…» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 415-р от 16 августа 2000 года, в настоящее время ФГУП «ФТ,..».

Также, из сообщения следует, что АО «Ц…» является правопреемником УС «Ц…» АН ССР. После приватизации в 1992 год часть архивных документов сдана в архив Академии наук РФ, часть документов осталась в структурных организациях, ранее входивших в состав УС «Ц…», а после 1992 года преобразованных в самостоятельные юридические лица.

Указание истца о том, что Недобежков А.П. не имел отношения организации, которой предоставлено жилое помещение, суд находит необоснованным, так как ФГУП «ФТ…» ходатайствовал о перерегистрации Недобежкова А.П. по фактическому месту жительства по адресу: АДРЕС 2 (л.д. 27), согласно списку являлся служащим Ц… АН СССР (л.д. 30).

Как следует из выписки из реестра прав на недвижимое имущества – помещение 19 комнаты 1-4 принадлежат на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, выписки из реестра федерального имущества от 07 декабря 2007 года № 28/2.

Также, на основании распоряжения от 31 октября 2016 года № 1167 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, акта о приеме-передачи федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации от 01 ноября 2016 года, спорная комната передана в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному управлению «Авторемонтный центр Мингосимущества России»

Как указывают истцы, они обращалась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Согласно ч. 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение,  включено в число специализированный жилищный фонд  и статус общежития на день рассмотрения дела судом не утратило, числится на балансе ответчика, что подтверждается реестром помещений, находящихся в хозяйственном ведении.

Отсутствие указания в выписке из данного реестра прав на отнесение помещения к специализированному фонду не влечет исключение жилого помещения из специализированного фонда, учитывая, что жилое помещение согласно выписке из реестра прав собственности включено в реестр помещений, находящихся в ведении ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения и общежития.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ установленного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма, о передаче в порядке приватизации компетентным органом не принималось. Из объяснений представителя истцов следует, что к собственнику с заявлением о заключении договора социального найма заключения договора передачи в собственность спорного жилого помещения они не обращались.

Таким образом, спорное жилое помещение в составе общежития представлено бывшему супругу истца Беловой О.В. в связи с работой в Ц…АН СССР, сведений об изменении правового режима комнаты в деле не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, поскольку спорная квартира сохраняет отнесена к специализированному фонду и доказательств иного не предоставлено.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании общей долевой собственности в порядке приватизации также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беловой О.В., Кущ В.С. к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева