Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 (2-6203/2018;) ~ М-6128/2018 от 26.11.2018

Дело №2-468/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области к Григорьеву ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №8 по Волгоградской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Григорьеву А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику Григорьеву А.Ф. по декларации за 2013 год ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет за квартиру по адресу: <адрес>, поскольку квартира была приобретена гражданином за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возврат налога за 2013 года осуществлен в размере 150 228 рублей.

Поскольку расходы на приобретение объекта недвижимости понесены ответчиком не счет личных денежных средств, а за счет средств федерального бюджета, оснований для предоставления налогового вычета не имелось.

В адрес налогоплательщика было направлено сообщение с требованием о внесении исправлений в налоговую декларацию и об обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения от 08 апреля 2015 года №.

До настоящего времени денежные средства в размере 150 228 рублей не возвращены.

Полагает, что имеет место получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований в связи с ошибочным принятием решения налоговым органом.

Просит взыскать с Григорьева А.Ф. в пользу МИФНС России №8 по Волгоградской области сумму налогового вычета в размере 150 228 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 03 октября 2013 года Григорьев А.Ф. стал собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.13-17, 19).

Указанный объект был приобретен за счет денежных средств, предоставленных ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО5 (ЗАО) по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года, и средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа № от 06 сентября 2013 года.

15 мая 2014 года МИФНС России №8 по Волгоградской области было принято решение № о возврате налогоплательщику Григорьеву А.Ф. суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 150 228 рублей, образовавшейся в результате налогового вычета (л.д.47).

В соответствии со ст.220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ошибочно принятое решение налогового органа.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Решение о предоставлении ответчику налогового вычета принято 15 мая 2014 года. Операция по перечислению денежных средств в сумме 150 228 рублей произведена 20 мая 2014 года (л.д.12).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 15 ноября 2018 года (л.д.49).

В Письме ФНС России от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@ <О постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П> разъяснено, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Налоговым органам необходимо оперативно реагировать на допущенные нарушения и предпринимать меры по своевременному предъявлению в суды исков о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения.

Федеральная налоговая служба указывает налоговым органам на недопустимость пропуска срока на обращение в суд по данной категории споров, а также обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, в связи с чем полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, и истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области к Григорьеву ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина