Приговор по делу № 1-14/2016 (1-285/2015;) от 30.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года                                                                          <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                - судьи Соколовского И.С.,

при секретаре                     - ФИО5,

с участием прокурора                 - ФИО6

потерпевшего                    - ФИО2,

защитника                                     - ФИО7,

подсудимого                     - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с заменой на 7 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-00 часов, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, путем свободного доступа, из помещения летней кухни похитил девять рулонов бывшей в употреблении металлической сетки – рабицы, стоимостью <данные изъяты> рублей за один рулон на общую сумму <данные изъяты> рублей, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества похитил установленный в колодце во дворе данного домовладения, бывший в употреблении электрический водяной насос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов, находясь на законных основаниях в спальной комнате, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, путем свободного доступа, со шкафа тайно похитил бывший в употреблении цифровой спутниковый тюнер <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>, модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО3.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подтвердил факт хищения у него ДД.ММ.ГГГГ из помещения летней кухни девяти рулонов сетки – рабицы б/у и насоса марки «<данные изъяты>» со двора домовладения. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен, претензий к ФИО4 не имеет. Просил не назначать ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО4 за каждое из инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судимый (л.д.116-129), имеет не погашенную и не снятую судимость, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.135), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.132), проживает с бабушкой – ФИО3 и отцом – ФИО2 (л.д.134).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, по двум эпизодам преступных деяний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаёт чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по двум эпизодам преступных деяний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, а также требования ч.7 статьи 316 УПК Российской Федерации, суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему статей.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

        Меру пресечения ФИО4 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, поскольку, в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального характера к ФИО4 он не имеет, в связи с чем, просил оставить гражданский иск без рассмотрения.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2) в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3) в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: бывшую в употреблении металлическую сетку – рабицу в количестве двух рулонов – считать переданной законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья:            И.С. Соколовский Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:            И.С. Соколовский Секретарь: