Определение по делу № 12-181/2017 от 28.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ПАО «Сбербанк Р.» по доверенности Алексеева А.Н. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Мирзаева Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Мирзаева Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ПАО «Сбербанк Р.» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Алексеев А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой, в которой он просит постановление отменить.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возникла необходимость направления жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска Иркутской области, поскольку рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Мирзаева Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическим лицом ПАО Сбербанк (Байкальский Банк Сбербанка России) допущено нарушение: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (Байкальский Банк Сбербанка России) не исполнял законное требование судебного пристава-исполнителя согласно постановлению от 28.01.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника Доржиева М.Ю., находящиеся в банке.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Сбербанк России» следует, что Байкальский банк ПАО Сбербанк находится по адресу: <адрес>.

В данном случае заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Мирзаев Д.Т. рассмотрел дело об административном правонарушении от имени службы судебных приставов, юрисдикция которого распространяется на территорию Российской Федерации, поэтому рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, а им является <адрес>. Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Иркутска, а не под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Алексеева А.Н. с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска Иркутской области.

Судья: А.Д. Бунаева