Судебный акт #1 () по делу № 33а-4244/2020 от 19.10.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Сизов И.А. Дело № 33а-4244/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Николая Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 августа 2020 года по делу № 2а-3139/2020, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильина Николая Александровича к Прокуратуре Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения административного истца Ильина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н. и представителя ответчика прокуратуры Ульяновской области Холодилиной Ю.О., полагавших решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Ильин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что у него имеется дочь *** г.р., инвалид с детства по *** заболеванию. Ввиду отсутствия в Ульяновской области специалистов и учреждений, проводящих социально-реабилитационные мероприятия с указанной категорией лиц, *** состояние его дочери ухудшается. Административный истец указал, что согласно п.2.3 Приказа Минздрава РФ N 133, МВД РФ N 269 от 30.04.1997 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами», руководителям органов управления здравоохранением и руководителям МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД (ОВД) 8 ГУ МВД России предписано проводить служебные проверки по фактам совершения лицами, страдающими *** расстройствами, общественно опасных действий, в процессе которых вскрывать причины, способствовавшие их совершению, давать оценку эффективности ранее проведенных в отношении этих лиц лечебных, социально-реабилитационных и профилактических мероприятий, принимать меры к виновным и устранению выявленных недостатков. Вместе с тем, административными ответчиками нарушаются с требования данного приказа. Полагал, что функция прокуратуры Ульяновской области заключается в осуществлении надзора за исполнение данного документа, функция УМВД России по Ульяновской области – в привлечении виновных к ответственности, функция Министерства здравоохранения Ульяновской области – в проведении социально-реабилитационных мероприятий с соответствующей категорией лиц. Просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, Министерства здравоохранения Ульяновской области, выразившееся в неисполнении п.2.3 Приказа Минздрава РФ N 133, МВД РФ N 269 от 30.04.1997 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильин Н.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на ненадлежащее распределение обязанностей в системе МВД, в результате которого профилактический учет лиц ведет участковый инспектор, которого он за многие годы не видел. Считает, что прокуратура области и Министерство здравоохранения Ульяновской области бездействуют. Указывает на отсутствие на территории области лечебно-производственных государственных предприятий для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, кроме Ильина Н.А., представителей УМВД России по Ульяновской области и прокуратуры Ульяновской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что совместным приказом Минздрава РФ N 133, МВД РФ N 269 от 30.04.1997 (далее - Приказ №269), в целях практического исполнения Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федеральной целевой программы "Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995 - 1997 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 383, Уголовного кодекса Российской Федерации, в части, касающейся мер медицинского характера, и комплексного подхода к решению этих задач были определены меры по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, а также утверждена Инструкция об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного приказа руководителям МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД (ОВД) ГУ МВД России и органов управления здравоохранением поручено проводить служебные проверки по фактам совершения лицами, страдающими психическими расстройствами, общественно опасных действий, в процессе которых вскрывать причины, способствовавшие их совершению, давать оценку эффективности ранее проведенных в отношении этих лиц лечебных, социально-реабилитационных и профилактических мероприятий, принимать меры к виновным и устранению выявленных недостатков.

На основании пункта 4.3 указанного приказа по каждому факту совершения лицами с психическими расстройствами преступлений руководители МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД ОВД) ГУ МВД России проводят предварительное следствие. Устанавливают причины и условия, способствовавшие совершению таких действий, и в установленном порядке вносят в соответствующие органы и учреждения представления об устранении имеющих недостатков.

Как следует из содержания приказа, решение о включении в группу лиц с психическими расстройствами, склонных к общественно опасным действиям, а также о выведении из нее в каждом конкретном случае принимается комиссией врачей - психиатров на основании медицинской документации психиатрических стационаров, а также данных, полученных врачами психоневрологических диспансеров.

На указанную комиссию направляются лица: совершившие в прошлом общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законодательством, с освобождением от уголовной ответственности или наказания и применением к ним принудительных мер медицинского характера; отбывшие наказание за преступления, совершенные до установления у них психического расстройства (п.1.2, 1.3.1, 1.3.2 «Инструкции об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами», утв. указанным выше приказом).

Судом установлено, что по устному заявлению Ильина Н.А. от 16 марта 2020 года об исполнении пунктов 2.3 и 4.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 133/269 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами», зарегистрированному УМВД России по Ульяновской области в КУСП № 1808 от 16 марта 2020 года, и направленному для проведения проверки, принятия решения и дачи ответа в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, последним проводилась проверка.

Из заключения от 14 мая 2020 года ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска следует, что 6 декабря 2018 года следственным отделом ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждены уголовные дела по части 1 статьи 214 УК РФ (вандализм) за № ***, № *** и №*** по факту повреждения имущества, принадлежащего МУП «Ульяновскэлектротранспорт», путем разбития стекол на трех троллейбусах 14 сентября 2018 года, 22 октября 2018 года и 24 октября 2018 года в отношении дочери заявителя *** г.р.

*** состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» с 2003 года, с диагнозом ***; состояла в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска на профилактическом учете в период с 22 апреля 2010 года по 3 апреля 2015 года и с 15 апреля 2019 года по настоящее время.

13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района вынесено постановление, согласно которого признано доказанным совершение *** запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных частью 1 статьи 214, части 1 статьи 214 УК РФ. В отношении *** применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

По результатам проведения проверки нарушений действующего законодательства не установлено.

На момент совершения преступления *** на учете в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска не состояла, оснований для проведения проверки не имелось.

В отдел опеки и попечительства несовершеннолетних Департамента Министерства семейной и демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске направлено информационное письмо о принятии мер в пределах компетенции по защите прав и интересов *** от 14 мая 2020 года.

По результатам проверки Ильину Н.А. 14 мая 2020 года направлен ответ.

Министерством здравоохранения Ульяновской области на обращение истца в Правительство Ульяновской области от 30.03.2020, а также перенаправленное прокуратурой Ульяновской области обращение 28.04.2020 29.04.2020 даны ответы по существу обращения.

Как установлено судом, в целях реализации вышеуказанного приказа ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» принят приказ от 09.01.2017 № 87 «О порядке применения амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в диспансерном отделении им. В.А. Копосова», согласно которому в структуре диспансерного отделения работает кабинет активного диспансерного наблюдения. Основной задачей деятельности кабинета АДН является наблюдение и лечение за лицами, страдающими психическими расстройствами и совершившими общественно опасные действия, склонными к совершению подобных действий, а также за лицами, проходящими амбулаторное принудительное наблюдение и лечение, проживающими на территории г. Ульяновска.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено бездействия УМВД России по Ульяновской области, Министерства здравоохранения Ульяновской области по обращениям истца об исполнении пункта 2.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 133/269 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных к ответчикам требований.

14.04.2020 Ильин Н.А. обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением о проведении проверки исполнения сотрудниками полиции требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 133, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 269 от 30.04.1997 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами».

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», данное обращение перенаправлено в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска.

05.06.2020 прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска административному истцу был дан ответ по существу его обращения.

Учитывая, что обращение Ильина Н.А. в органы прокуратуры было в установленном законом порядке разрешено, истцу был дан ответ по сути его обращения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны прокуратуры Ульяновской области.

C выводами суда по делу соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем распределении обязанностей в системе МВД РФ, в результате которого профилактический учет лиц ведет участковый инспектор, которого он за многие годы не видел, об отсутствии социально-реабилитационных и профилактических мероприятий в системе здравоохранения выводов суда по делу не опровергают.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

При рассмотрении дела нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчиков не установлено, поскольку он не относится к категории лиц, в отношении которых принят приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 133/269.

Доводы административного истца о бездействии прокуратуры области и Министерства здравоохранения Ульяновской области ввиду отсутствия на территории области лечебно-производственных государственных предприятий для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку законным представителем *** истец не является, представлять ее интересы в установленном законом порядке не уполномочен.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина Николая Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: