Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6200/2014 ~ М-5542/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-6200/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Соколовского А.Ю.

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Федюшина С.Г., действующего на основании доверенности № № от 26.12.2013г.

при секретаре Лайпановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трифонову С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Трифонову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и Трифонов С.В. заключили Кредитный договор № от дата., согласно которому заемщику Трифонову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по дата.

Трифонов С.В. в соответствии с п. 3.1, 3.2. Кредитного договора обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Трифонов С.В. не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

По состоянию на дата. у Трифонова С.В. образовалась задолженность перед кредитором в сумме <данные изъяты>, в том числе:

просроченные проценты - <данные изъяты>.

просроченный основной долг – <данные изъяты>.

неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трифоновым С.В. Взыскать с ответчика Трифонова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от дата. в размере <данные изъяты> в т.ч.: просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Трифонова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федюшин С.Г. поддержал заявленные банком исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Трифонов С.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Трифоновым С.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по дата под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании заключенного кредитного договора № от дата Трифонову С.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Свои обязательства заемщика по кредитному договору № от дата Трифонов С.В. не выполняет, кредит и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашаются. Предложения банка о возврате задолженности по кредиту ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на дата года. Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком доказательств в его опровержение суду не представлено.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от дата. в размере <данные изъяты>., в т.ч.: просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от дата. и взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Трифоновым С. В..

Взыскать с Трифонова С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченные проценты - <данные изъяты>.

просроченный основной долг – <данные изъяты>.

неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Трифонова С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соколовский