Мотивированное решение от 21.02.2018 по делу № 02-0581/2018 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Алтунел А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2018 по иску АО «СК Донстрой» к Шовковой Е.Г., ИП Торгаеву А.А. о признании договора уступки прав требования (договора цессии) незаключенным, признании договора уступки прав требования (договора цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Донстрой» обратился в суд с иском к Шовковой Е.Г., ИП Торгаеву А.А.  о признании договора уступки прав требования (договора цессии) от 06 июля 2017 года незаключенным, признании договора уступки прав требования (договора цессии) от 06 июля 2017 года недействительным.

В обоснование иска указывает, что между АО "СК Донстрой" и Шовковой Е.Г. подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.1 договора заказчик строительства обязался с привлечением других лиц и в установленный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Шовковой Е.Г. при условии надлежащего исполнения ею своих обязательств. 17 июля 2017 года АО "СК Донстрой" уведомлено о переводе прав на имущественные санкции по договору № *** на ИП Торгаева А.А. посредством заключения договора уступки права требования от 06 июля 2017 года. В соответствии с уведомлением Шовкова Е.Г. уступила ИП Торгаеву А.А. право требования законной неустойки в связи с нарушением АО "СК Донстрой" срока передачи объекта строительства. Неустойка была переуступлена за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года. Истец считает указанный договор незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, истец считает указанную сделку ничтожной, поскольку уступка права требования совершена без согласия должника, а также в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после передачи объекта долевого строительства.

Представители истца в судебное заседание явились, доводы исковых требований поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Торгаева А.А, в судебное заседание явился, просил согласно представленных возражений на исковые требования в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Шовковая Е.Г. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин не явки не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика Шовковой Е.Г.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между АО "СК Донстрой" и Шовковой Е.Г. подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик строительства обязался с привлечением других лиц и в установленный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Шовковой Е.Г. при условии надлежащего исполнения ею своих обязательств.

17 июля 2017 года АО "СК Донстрой" уведомлено о переводе прав на имущественные санкции по договору  № *** на ИП Торгаева А.А. посредством заключения договора уступки права требования от  06 июля 2017 года.

В соответствии с уведомлением Шовковая Е.Г. уступила ИП Торгаеву А.А. право требования законной неустойки в связи с нарушением АО "СК Донстрой" срока передачи объекта строительства. Неустойка переуступлена за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года (л.д. 39-40).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора уступки незаключенным в связи с тем, что он не прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом суд исходит из того, что Шовковая Е.Г. уступила по договору от 06 июля 2017 года право требования неустойки, предусмотренной законом, не связанное с правом на недвижимое имущество, то есть дольщиком уступлены права требования не по договору долевого участия в строительстве, а право требования законной неустойки. В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Исковые требования в части признания договора уступки прав от 06 июля 2017 года недействительным по основанию отсутствия согласия АО "СК Донстрой" на заключение такого договора, а также в связи с нарушением императивных норм п. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Шовковая Е.Г. за получением согласия на уступку права на неустойку за просрочку передачи квартиры по договору к АО "СК Донстрой" не обращалась, такого согласия получено не было, доказательств обратного суду не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор цессии не соответствует требованиям п. 2 ст. 382 ГК РФ и нарушает предусмотренное п. 5.2.3 договора долевого участия право истца на изъявление воли согласовать либо отклонить сделку уступки по своему усмотрению и в своем интересе.

Между тем, ответчики знали или должны были знать об условии договора, допускающем уступку прав только с согласия истца, поскольку данная сделка указана в договоре уступки прав от 06 июля 2017 года в качестве основания уступаемого требования.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка уступки нарушает требования закона и посягает на охраняемые законом интересы истца, в связи с чем является недействительной в силу положений п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Кроме того, договор уступки прав от 06 июля 2017 года является недействительной сделкой в связи с нарушением при его заключении требований п. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцом ответчику Шовковой Е.Г. 25 мая 2017 года, при этом оспариваемый договор уступки заключен ответчиками 06 июля 2017 года. Таким образом, оспариваемая сделка в нарушение п. 2 ст. 11 вышеуказанного ФЗ совершена ответчиками после передачи объекта долевого участия дольщику.

ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не делает исключения для уступки права требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в части передачи права требования взыскании неустойки, поэтому уступка права на неустойку допускается только до момента подписания сторонами передаточного акта.

Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал  факт отсутствия  согласия АО "СК Донстрой" на заключение между Шовковой Е.Г. и ИП Торгаевым А.А. договора уступки права требования, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 168 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает доказанным факт отсутствия указанного согласия.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих получение  согласия АО "СК Донстрой" на уступку права требования, получение которого в данном случае является обязательным условием для заключения договора уступки, учитывая что договор уступки права требований заключен 06 июля 2017 года после подписания Шовковой Е.Г. акта приема-передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о признании договора уступки права требования недействительным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░