Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2763/2021 ~ М-1719/2021 от 15.03.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-004954-04 (2а-2763/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попковой Ирины Сергеевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 30.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №96481/16/10001-ИП об обязании устранить препятствия в пользовании и обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Петрова, д.11, корп.А, кв.57 Кипрушкина С.О. В отношении административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Шкред И.И. от 24.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №25958/21/10001-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Полагая процессуальный срок для взыскания указанной суммы пропущенным, административный истец просит признать незаконным постановление от 24.02.2021 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей и отменить данное постановление.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 1 города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Шкред И.И., в качестве заинтересованных лиц Слотин С.О., Полякова С.А.

В судебном заседании административный истец Попкова И.С. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Шкред И.И. с доводами иска не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.

Заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находилось исполнительное производство №96481/16/10001-ИП, возбужденное 27.12.2016 на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда от 14.09.2016 №2-7679/2016, согласно которому Попкова И.С. была понуждена устранить препятствия в пользовании и обеспечить доступ Кипрушкину С.О., 2002 года рождения, и его законному представителю Поляковой С.А., в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Петрова, 11А, кв. 57, путем передачи ключей от входных дверей указанной квартиры законному представителю Кипрушкина С.О. – Поляковой С.А.

27.10.2017 должник отказалась от подписи об ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что засвидетельствовано понятыми.

В постановлении от 27.10.2016 о возбуждении исполнительного производства №96481/16/10001-ИП должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, как с должника - гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Поташевой К.А. вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Попковой И.С. на руки 24.04.2018, что подтверждается ее подписью. Постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

20.02.2021 исполнительное производство №96481/16/10001-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

24.02.2021 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №25958/21/10001-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 о взыскании с административного истца исполнительского сбора, который в силу ч.1 ст.12 и ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Попковой Ирины Сергеевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.