Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2013 ~ М-1624/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-1621 /13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 21 ноября 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к ТИТОВУ ЮРИЮ ВИКТОРОВИЧУ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ФИО2» (ЗАО «ФОРУС ФИО2») обратилось в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС ФИО2» и ФИО4 заключен кредитный договор путем направления ФИО3-оферты о заключении кредитного договора № от 29.06.2012г., «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита».

ФИО3 в соответствии с п. 1.4 статьи 1 «Существенных условий кредитования» акцептировал, путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО3 № 42307810213060648338, в размере 500 000 руб. Кредит предоставлялся на срок до 03.07.2015г.

ФИО3 обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 34% годовых.

С момента заключения кредитного договора ФИО3, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 2 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового ФИО3 обязательств по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ФИО3 не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО3 по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств № от 29.06.2012г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, истец 30.09.2013г. обратился к ФИО3 с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов, которое должно было быть исполнено в срок до 07.10.2013г.

Согласно иску общая задолженность ФИО3 перед ФИО3 по Кредитному договора составляет 350 549 руб. 81 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 291 666 руб. 65 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 27 777 руб. 78 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 31 105 руб. 38 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 350 549 руб. 81 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 14 705 руб. 49 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Однако, представитель истца ФИО6 в подготовленном ею исковом ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному суду месту его жительства – месту регистрации, надлежащим образом, возражений по существу иска не поступало. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (ФИО3) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2. Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 0401-12-027-0058, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Согласно п. 1.4 статьи 1 «Существенных условий кредитования» выдача кредита была произведена единовременно путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО3 № 42307810213060648338, открытый в Центрально-Черноземном ФИО2 Сбербанка России, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между ФИО3 и ФИО3 был заключен договор о залоге транспортных средств № от 29.06.2012, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог автомашину марки МАЗ 54323, государственный регистрационный знак Е534НХ36, идентификационный номер (VIN) ХТМ543230Р001751, залоговой стоимостью 187 500 руб., паспорт транспортного средства <адрес>, и полуприцеп SCHWERINER PS 24/13.6, идентификационный номер W0904Р336SSA1039, государственный регистрационный номер АО 286036, залоговой стоимостью 277 500 руб. паспорт транспортного средства <адрес>.

Как следует из содержания ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (ФИО3) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2.2. статьи 2 «Обязательства сторон» предусмотрено, что ФИО3 вправе в одностороннем порядке потребовать от ФИО3 досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование.

Как следует из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, ответчик неоднократно допускал просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов.

В соответствии с п. 1.5 Существенных условий кредитования Кредитного договора ФИО3 был обязан производить погашение суммы в соответствии с графиком платежей.

Как утверждает истец, ФИО3 нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно иску общая сумма задолженности составляла 350 549 руб. 81 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 291 666 руб. 65 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 27 777 руб. 78 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 31 105 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется копия претензионного письма ФИО3 № от 30.09.2013г., в котором истец предлагал ФИО4 оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, но данное требованием ответчиком оставлено без ответа.

ФИО4 существенно нарушил условия договора, длительное время не оплачивая задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «ФИО2» и ФИО4.

С учетом обстоятельств дела задолженность ФИО4 по банковскому кредиту перед истцом составляет 350 549 руб. 81 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 291 666 руб. 65 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 27 777 руб. 78 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 31 105 руб. 38 коп.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, с него подлежит взысканию задолженность в размере 350 549 руб. 81 коп, а так же подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 14 705 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск Закрытого акционерного общества «ФИО2» удовлетворен полностью, поэтому, ответчик должен возместить истцу судебные расходы в размере 14 705 руб.49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 361, 363, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «ФОРУС ФИО2» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «ФИО2» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 350 549 руб. 81 коп., а также судебные расходы в сумме 14 705 руб. 49 коп, а всего 365 255 (триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 30 коп.

    Обратить взыскание на автомобиль марки МАЗ 54323, государственный регистрационный знак Е534НХ 36, идентификационный номер ХТМ543230Р001751, залоговой стоимостью 160 706 руб. 25 коп. и полуприцеп SCHWERINER PS24/13.6, идентификационный номер W0904Р336SSA1039, государственный регистрационный номер АО 2860 36, залоговой стоимостью 237 845 руб. 75 коп., принадлежащие ФИО4.

ФИО3 об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский горсуд в течение 7 дней со дня получения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО8